Ездил сегодня в Краснодар по делам и, как обычно, что-то обдумывал. Например, обоснование, почему КПРФ - это самые настоящие коммунисты, а не, как утверждают хейтеры, скурвившаяся версия былого величия. Нет, это как раз настоящее. И обосновывать я думал с позиции моей теории, но как назвать мою теорию?

Я себя называю кубанским политологом. Мол, есть политология, а есть кубанская политология. Но насколько этот подход именно кубанский? Ну, синий цвет тут в почете (цвет неба), но вот синенькие не особо. Жестко покарать врагов Кубани я не призываю, хоть и восторгаюсь слогом и рифмой современной патриотической поэзии. Разве что ворчу на понаехов, но в Краснодаре я бываю реже, чем в Москве, да и балачку не использую. Что кубанского-то? Локация, где я живу? Но с таким же успехом, это была бы Московская политология (политологии я учился в Москве) или Бердянская политология (Бердянск оказал существенное влияние на формирование взглядов). Но география не раскрывает суть явления, а ведь мы для того и изучаем этимологию слов, чтобы понять их и стоящее за ними.

Одно время называл свой подход "научным дедкизмом", который всесилен, потому, что верен. Но то был стеб с самого начала, да и вторично как-то .

Именно поэтому мне в голову пришла мысль, что мой подход по сути - это политологическая алхимия, а я политалхимик. Алхимия же была духовным учением, где прицепом шли всевозможные трюки, из которых и выросла химия. Так и тут: берем базовые алхимические установки и применяем к изследованию политических процессов, но на выходе получаем не философский камень и даже не гомункула, а выводы и прогнозы. Что думаете?