Ну и для примера. Есть один богатый человек, который любит поразсуждать о плохом ЦБ и его высоких ставках. Дяденька прославился тем, что ставит на ответственные должности проверенных бездарей и шлемилей. Бездари из его службы безопасности, например, проморгали то, что одна из малолетних проституток, которых он возил на яхте снимала его разговор с советником президента и выкладывала в соцсеть,а потом и книгу про него написала. И все было хорошо, пока не пришел сами знаете кто и об этом не разсказал. Но это так, лирика.

Вдруг на позиции, связанные с бизнесом устраиваются люди эффективные? Эээээ, нет. Кузница кадров у него старый советский завод, построенный американцами в конце НЭПа, чья продукция давно свелась к сборке китайских автомобилей с небольшой локализацией. Выходцев оттуда ставят управлять, например, сельским хозяйством, а в качестве профильного руководства встречаются те, кто по грязным сплетням всего в жизни достиг через постель (хотя нехорошие люди подобное говорят и про самого владельца).

И вот скажите на милость, как при таком подборе кадров иметь эффективный бизнес? Да никак. Это невозможно. Это невозможно ни при низкой ставке ЦБ, ни при высокой. Просто при низкой ставке бездарность руководства не так заметна. Это просто один из примеров, а таких историй кучи, когда идиот в руководстве предприятия доводит его до ручки, а во всех своих проблемах винит банки, которые не хотят спонсировать его идиотизм.

Эффективности просто нет на повестке дня в этой системе. Это я и называю бабкизмом, креном в управляемость в ущерб эффективности. Этот крен приводит к переразходу ресурсов, их истощению и смерти системы от изтощения. Если у вас неэффективная система, то ее не спасет никакое ресурсное изобилие. Так что проблема в бабкизме, а не ставке ЦБ.