В столь скором падении режима Асада нет ничего удивительного: бабкистские государства, где управляемость ставится выше эффективности, фактически держатся на вере. И как только происходит надлом, все сыпется, как карточный дом. Правда, никто толком не знает, где находится та самая чувствительная точка и ее надо постоянно искать - бабкизм, он такой.

Яркий пример - держава Ахеменидов: какое мощное было государство, какое богатое и крутое. НО все там держалось на греках и семитах - греческих наемниках-гоплитах и семитских мореходах. Именно поэтому у Александра Македонского больше всего сил заняла именно борьба с греческими наемниками в малой Азии и взятие городов Финикии, прежде всего, Тира. А дальше его армия пошла, как нож сквозь масло: переиграл и уничтожил армию персов у Гавгамел, вынудив последних простоять всю ночь в боевом порядке и оттащив конницу от Дария. И все. Огромная держава рухнула и дальше греки занимались осваиванием покоренной территории - единственного серьезного соперника они встретят лишь в лице скифов, от которых потом отгородятся стеной.

Советский союз. Тоже пример скорой гибели колосса на глиняных ногах - как только была подорвана вера в коммунизм (прежде всего тем, что он не работал и пришлось мириться с Западом), так все рухнуло и армия чиновников и силовиков принялась тащить все, что плохо прикручено.

И наоборот, дедкистское государство королевство Франция: какие тяжелые поражения были в первые годы 100-летней войны. Как англичане били французов, а потом еще и начало гражданской войны, где на сторону англичан по факту перешло влиятельнейшее герцогство. И что? Французы оправлялись и снова шли в бой и в результате победили, как англичан, так и бургундцев. Или Русь. Монголы прошлись по русским землям огненным катком, но русские князья были готовы продолжать борьбу.

Вас не должна смущать рыхлость феодальных, т.е. дедкистских государств. Пусть они плохо мобилизуются, сложно управляются, они, тем не менее, очень устойчивы и способны держать удар, потому, что дедкизм - это сущее, настоящие. А бабкизм это всегда театр, всегда имитация, пыль в глаза и шоу, красивое, впечатляющее, но пустое и безсодержательное шоу.

Возьмем тот же "орешник". Да это же чистое шоу. И кстати, ровно про то же. Просто перед пуском ракеты над кое-кем стали уже открыто потешаться и ситуацию надо было срочно исправлять. Теперь показали новую дубину и погрозили ей. Хотя с точки зрения содержания, новая дубина не решает ни одной задачи, которые не могли бы решить старые дубины. Более того, в арсенале есть дубины и по-серьезнее. Т.е. военного смысла в применении этой ракеты нет вообще. Зато есть смысл пропагандистский - это инфоповод для шоу: теперь все пляшут вокруг новой дубины, формируя информационную повестку - вот вам и просьба Лукашенко поставить орешники Белоруссии.

Одно плохо - войны выигрываются не плясками вокруг дубин (особенно, когда впечатлить врага пытается уставший больной и немощный старик, давно просящийся на пенсию), а их применением. Проблемы не решаются комсомольскими утренниками. Нужно меньше цирка и больше дела.