Со мной не сработало. Если коротко, то я не понимаю, зачем на учёбе брать Гамлета в работу. Чтобы на этих многогранных персонажах научиться делать роли? Окей, кстати, да. Но проблема в том, что в спектакле не было сделанных ролей. Не было ни одного актёра, который бы обеспечил присутвие роли на сцене, переливающуюся многогранными оттенками мотиваций. Оттого нарратив удалялся за пределы среднестатистических поэтических решений. Само наличие истории оказалось не эффективным. Чисто по школе драмы. Ну и если честно, то и нарратив оформлен путано. Если бы я не знал пьесу, то не понял бы происшествия. Хотя наверное вещь, работающая с культурным кодом, может не отсылать к неподготовленному зрителю. Может, наверное. Хотя приятно, когда охват идёт на всех. Но опять же лично мне не ясно, зачем играть с культурными кодировками. Зачем учить на этом материале и в этом методе. В ГИТИСЕ походу есть проблемы с глубинным апгрейдом взгляда на изменившуюся реальность. Вообще пьеса Гамлет с гендерным дисбалансом в сторону мужчин, написанная для мужчин, созданная в определнных исторических условиях, поэтому её вечные смыслы упираются в социо-политические инерции прошлого, а сейчас другой мир. Ещё я не понял, зачем настолько подражать эстетике других режиссёров. Те же самые метафорические решения могли бы вытечь в эстетику из самих себя, без оглядки на кумиров. Но тут можно понять. Помню, Сальвадор Дали говорил, что на старте можно копировать других худоников, чтобы вообще научиться распознавать движения стиля в руке, типа потом свой вылезет. Не мой метод, но ок. Видно, что Егор умеет погружаться и собирать. Дальше что угодно может произойти.