Проблема сложности, которую решают микросервисы, на самом деле решается проектированием структуры кода на среднем уровне, т.е. люди от функций и классов хотят перескочить сразу к архитектуре, минуя модули, слои, подсистемы. Если код хорошо структурирован на среднем уровне благодаря:
- системам модульности,
- внедрению зависимостей и инверсии управления,
- архитектурным границам и слоям,
- декомпозиции абстракций,
- separation of concerns,
- information expert,
- контрактному программированию,
- управлению, сокрытию и изоляции сложности,
- разделению прикладного и системного кода,
то такое приложение можно в течении нескольких часов собрать в 2, 3, 5, 105 инстансов, заменив взаимодействие между их структурными компонентами на RPC и трансляцию событий. Так, что модули и подсистемы знать не будут, что они запущены не в одном процессе. А если код «рыхлый», то его и микросервисом не изолировать, у такого сервиса будет большой внешний трафик, потому, что зацепление на чужие данные и чужую логику высоки. Так что, «распиливание» это только распиливание бюджета команд и бюджета на инфраструктуру. Обойти вопрос хаоса на среднем уровне при помощи чуда не выйдет. Чтобы построить Application архитектуру, нужна качественная структура, а чтобы перейти к Solution и Enterprise архитектуре, нужна качественная Application архитектура. Попытки перескочить от функции, цикла и массива к Solution архитектуре приводят к появлению монстров типа облачных функций, микролитов, моносервисов и скоро мы увидим Variable as a Service, а потом гору этих абстракций, вываленных на уровень Solution, не сгруппированных и не изолированных в структурные единицы управления сложностью. Чуда не будет, ни кто не решит за нас вопрос перехода от отдельного кирпича к небоскребу, нужны промежуточные структурные единицы.