TGViewer
Асимптотически нормальный канал Асимптотически нормальный канал @asymptotically_normal · 697 subscribers
Post #53 1.46K
Стреляем себе в ногу с помощью Манна—Уитни II
...и знакомимся с Брюннером—Мюнцелем

Как оказалось, чтобы выстрелить себе в ногу с помощью критерия Манна—Уитни, не обязательно его применять — достаточно написать о нем пост. В этом посте я сказал, что критерий проверяет гипотезу P(X < Y) = 0.5, но это неправда — и про это даже написано на википедии, если удосужиться пролистать страницу до конца.

На самом деле все обстоит еще хуже, чем я думал:
1️⃣ Статистика критерия и правда оценивает P(X < Y). На самом деле не прям вероятность, а вероятность, умноженную на mn, но это неважно.
2️⃣ При условии, что распределение X и Y одно и то же и непрерывно, критерий является точным, то есть вероятность ошибки первого рода будет равна заданному уровню значимости. При этом распределение статистики не зависит от распределения данных и при больших объемах выборок стремится к нормальному.
3️⃣ Если P(X < Y) ≠ 0.5, то критерий является состоятельным, то есть с ростом объемов выборок вероятность отклонить нулевую гипотезу с заданным уровнем значимости (т.е. мощность) будет стремиться к 1.

НО

4️⃣ Если P(X < Y) = 0.5, но распределения X и Y различаются, то распределение статистики критерия уже начинает зависеть от них, однако при больших объемах выборок все еще стремится к нормальному распределению, но с чуть большей дисперсией (если объемы выборок равны, то в худшем случае в 1.5 раза большей).
5️⃣ В случае из предыдущего пункта критерий не будет точным (даже асимптотически), но при этом не будет и состоятельным: скажем, если объемы выборок равны, то вероятность отвергнуть нулевую гипотезу с уровнем значимости 0.05 будет в худшем случае равна ≈0.11 (если не равны, то может быть побольше).

В сухом остатке получаем, что критерий не является состоятельным для гипотез, для которых он является хотя бы асимптотически точным 😵

Можно ли с этим что-то сделать? Оказывается, что можно, но за это придется променять точность на асимптотическую точность. Решение называется критерием Брюннера—Мюнцеля. Если кратко, то он отличается от Манна—Уитни так же как t-тест Уэлча отличается от t-теста для равных дисперсий.

Учитывая, что по жизни все пользуются t-тестом Уэлча и не парятся, может быть стоит вместо Манна—Уитни сразу использовать Брюннера—Мюнцеля?
Telegram Асимптотически нормальный канал Стреляем себе в ногу с помощью критерия Манна—Уитни! Критерий Манна—Уитни это замечательный двухвыборочный критерий для нулевой гипотезы P(X < Y) = 0.5 против альтернативы, что эта вероятность не равна/больше/меньше 0.5. Проверяет он ее непосредственно:…
  • 😁 6
More from @asymptotically_normal
  1. Aug 5, 2026Post #71
  2. Aug 4, 2026Post #69
  3. Aug 1, 2026Post #68
  4. Jul 19, 2026Post #67
  5. Jun 14, 2026170 лет со дня рождения Маркова-старшего! Совсем недавно, кстати, была первая годовщина со…
  6. Apr 17, 2026Текстовые квесты как инструмент оценки долговременной памяти языковых моделей Аня Казанцев…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →