Андрей Маркин

Обобщение боевого опыта СВО до мая 2026 года. 4-я ТЕТРАДЬ

Приложение № 11, стр. 200-207

АМЕРИКАНСКАЯ ОШИБКА РОССИЙСКОЙ АРМИИ

Часть 2/5

2. Причины и проявления.

2.1. Одного поверхностного анализа обозначенной проблемы недостаточно. Чтобы разобраться в её глубинных причинах, обратимся для этого к опыту… Вьетнамской войны и войны США в Афганистане.

Министр обороны США, отвечавший за ведение войны во Вьетнаме, Роберт Макнамара решил использовать подсчет измеримых результатов как показатель успехов США в войне. В вооруженных силах США стали оценивать свои действия на основании измеримых результатов, прежде всего на количестве потерь противника. В результате потери противника стали завышаться и нередко имитироваться постановочными действиями. Переключение на количественные показатели имело ещё одно отрицательное с управленческой точки зрения последствие. Оно привело к тому, что командование перестало учитывать влияние тех или иных боевых заданий на способность противника продолжать войну. Такое влияние зачастую невозможно переложить в количественные показатели. В конечном счёте за увлечением количественными показателями в науке управления закрепилось название «ошибка Макнамары». Оценка деятельности по отдельным количественным показателям не только подталкивает к искажению подконтрольными лицами получаемых результатов, но и приводит к тому, что сама деятельность начинает сводиться лишь к выполнению этих показателей.

В ходе контрпартизанской войны в Афганистане американцы и их союзники пытались оценивать результативность своих действий подсчётом случаев «значительной активности» партизан в том или ином районе. Под ними понимали случаи нападения партизанами на силы, ведущие с ними вооружённую борьбу. Обычно считали, что чем меньше таких боестолкновений, тем лучше. Однако такая оценка оказалась ошибочной. Боевые действия идут интенсивно там, где партизаны и контингент союзников оспаривали контроль над территорией. В тех районах, которые контролировались дружественным американцам правительством, интенсивность боевых действий была низкая. Такая же низкая интенсивность была характерна и для районов, которые контролировались партизанами. Сама по себе низкая интенсивность столкновений лишь демонстрирует, что район контролируется одной из сторон военного противостояния. Однако она не показывает, какая именно сторона его контролирует. Использование количественного показателя результативности в боевых действиях оказалось снова неверным¹.

————–

¹ См.: Мюллер Джерри. Тирания показателей: Как одержимость цифрами угрожает образованию, здравоохранению, бизнесу и власти. М.: Альпина Паблишер, 2019. С. 46–49, 165.

Продолжение ниже ⬇️