#экспериментальное_кино

Недавно в чат скинули мнение Йонаса Мекаса по поводу термина "экспериментальное кино". Он там пишет, что только учёные делают эксперименты, а режиссёры просто снимают кино - это основной тезис. Ему этот термин очень не нравится и кажется ошибочным. Хотел бы порассуждать на эту тему.
Да, когда человек слышит слово "эксперимент", у него в голове скорее возникнет образ учёного, который стоит с пробирками и смешивает реактивы, а не художника, в самом общем смысле этого слова. Но и когда мы слышим слово "искусство" мы в первую очередь думаем о музеях и галереях, а не о каратистах. Но виноваты ли последние, что карате входит в множество "боевых искусств"? Наоборот, я уверен, они гордятся таким сопоставлением.

Множество терминов из очень разных сфер жизни похожи друг на друга и эта похожесть рождает новые смыслы и помогает глубже осмыслить обе сферы: "мультипликация", "резонанс", "диффузия", "индукция" и так далее. С термином "экспериментальное кино" произошла, на мой взгляд, похожая история. Как учёные двигают науку вперёд с помощью экспериментов, так и режиссёры ищут новые пути рассказа с помощью moving image и двигают киноискусство вперёд. Стоит только вспомнить историю про то, как Джордж Лукас на ранних этапах карьеры активно интересовался авангардным кино, снимал экспериментальные короткометражки и самый первый полный метр сделал, очевидно, под этим влиянием (хотя про эту связь надо писать отдельный большой пост).

Хотя часто влияния не такие прямые, как у Лукаса, скорее опосредованные: через авторское кино, статьи и рецензии и общий сдвиг в сознании, что вообще-то можно снимать и по-другому. Так что термин, на мой взгляд, валиден.