Игры, в которые играют люди управленцы

Я перешел в управление из инженерии, причем существенную часть пути прошел в стартапах, где тебя не наставляет корпоративная машина менторинга, и приходится разбираться самому. В такой траектории есть свои плюсы (она как минимум веселее), но неосознанность в некоторых важных вопросах долго портила мне жизнь.

Одним из самых вредных заблуждений было непонимание ключевой цели работы управленца моего типа. Очевидно, есть позиции, где ты скорее должен быть операционным руководителем, который удерживает статус-кво и следит, чтобы все не развалились, но в техе, как правило, от тебя ждут другого.

Ценность управленца такого типа - в изменениях, которые ты привносишь в компании. Иногда это изменения индуцированные внешними обстоятельствами, иногда это изменения начатые по собственной инициативе. Есть простой проверочный вопрос: «а что было бы, если бы я вообще ничего не делал весь год». Если для компании картина радикально не меняется в этом мысле-эксперименте, то это нехороший сигнал. И тут совсем не важно, как много ты напрягался и вещей сделал. Компании стало в итоге в лучше, или же ты просто классно провел время в компании умных и интересных людей? (По идее именно в таком духе и должны проходить перфоманс ревью, но к сожалению это далеко не везде так).

На линейных управленческих позициях это непонимание не слишком мешает успешно справляться с работой: можно опереться на то, что тебе спускают сверху в виде задач. А вот на более высоких уровнях у тебя появляется гораздо больше агентности, и ты во многом сам начинаешь формировать себе и другим повестку. Вот там надо очень аккуратно выбирать за какие вопросы ты берешься, так как в крупной организации всегда «все не так», и можно умереть пытаясь все привести в порядок (что обычно и не нужно). И вот эта приоретизация через масштаб потенциальных изменений помогает в этом море не утонуть.

В такой парадигме если тебе предлагают огромную поляну, где куча народа в подчинении, большие обороты, но все хорошо - это вполне может быть заслуженная пенсия. Да, высокий статус, хорошая компенсация, но при этом карьера встает на паузу. Сложно будет сделать инкремент (на практике, не совсем так конечно - через год грянет кризис и изменения будут огого, но идею вы поняли).

Постом выше я писал, что «жадничать не хорошо», и надо знать, когда отдать кому-то сервис в управление. Это не какой-то альтруизм, а вполне себе рациональная задача оптимизации, где ты пытаешься разменять свою энергию на максимумальняй импакт для компании по наилучшему курсу. В такой постановке полезно раздать непрофильные активы.

А еще это требует психологической перестройки: мы же хотим стабильности, безопасности. А тут получается, что стабильность для тебя - это конец. И работа хорошего управленца - конечна. Что сначала пугает, а потом наоборот делает жизнь проще.

Очень полезно знать, в какую игру ты играешь. (Фото прилагается: смотрите, какой в пиджаке я тут весь из себя, ну?)