Про границы

Сегодня делали и разбирали коммуникационный кейс когда в дичайшей неопределенности нужно решить что делать и пообщаться с незнакомыми коллегами.

В кейсе я вижу сейчас несколько планов:
1. Верхнеуровневый - когда мы берем максимально невнятную задачу "разобраться с ситуацией", и идём её делать. При этом каждый редуцирует эту задачу до понятной или близкой к себе - "уволить", "заставить работать", "построить отношения". И идет решать в итоге не исходную задачу, а какую то свою.

2. Низкоуровневый - после того как я выбрал задачу, и или смог ее решить в коммуникации, или нет. При этом коллеги, с которыми мне нужно это решить - не стремятся мне помочь, а активно футболят основываясь на том что я им пасанул. При этом топча границы, и продолжая их двигать если не видят отпора.

Что я про себя понял:
Я даю другим двигать мои границы и плохо отвечаю на это.
Почему это плохо? Потому что если в момент нарушения моих границ я никак не отреагировал - это становится нормой в этой коммуникаии. А мне казалось что если у меня есть более высокая цель, то это не важно. Что цель важнее. А это некорректно - если меня прогибают в границах, то их отстаивание должно становиться моей ключевой задачей в коммуникации.

Что я буду с этим делать? Не терпеть, чувствовать момент когда заскочили, называть это, проговаривать и двигаться дальше.

Довольно часто я радостно берусь делать максимально неопределенную задачу, никак ее не уточняя, редуцируя до какой то понятной мне вещи. В итоге ожидания от заказчика могут вообще быть другими. Это вроде все понятно, но я еще раз на себе с этим столкнулся.

Что ещё важно - что не вся коммуникация полезна. Что десятки встреч могут генерировать лишних задач, которые я не планировал на себя брать. Но взял потому что сходил на встречу, потому что не подготовился к ней, потому что прогнулся в границах, потому что неумело торговался не с теми людьми.
Возможно стоит пересмотреть как и с кем я встречаюсь и с чем я захожу и выхожу со встреч. Насколько это бьется с моими длинными целями.