TGViewer
Channel Public Channel
артель переводчиков

артель переводчиков

@artelperevodchikov

соединяем миры

Независимое переводческое объединение. Мы переводим Existential Comics и многое другое.

Для связи: artelperevodchikov@yandex.ru
Subscribers
317
Photos
1.2K
Videos
0
Links
928
Recent Posts 15 shown
Post #1536 23
[к комиксу]

Согласно парадоксу Ферми, жизнь во Вселенной должна быть весьма распространённой, а значит, и разумная жизнь тоже — но когда мы ищем её признаки, в основном в виде радиоволн, мы ничего не находим. Так где же она?

Тогда было распространённым такое объяснение: цивилизации, которые изобретают радиоволны, тогда же изобретут и ядерную бомбу, после чего уничтожат сами себя. Хотя совпадение этих изобретений очень вероятно, у данной теории есть несколько серьёзных проблем. Во-первых, нам предлагают допустить, что все цивилизации по сути своей агрессивны. Во-вторых, нужно допустить, что бомба уничтожит радиоволны навсегда, что странно — цивилизацию можно отстроить заново. В-третьих, и это, по-моему, самая важная проблема, — эта теория была очевидным порождением конкретных человеческих страхов времён Холодной войны, когда и был сформулирован парадокс Ферми. Человеческая мысль слишком заперта в рамках своего времени.

После Холодной войны мы видим новую причину, почему человечество скорее всего не будет бесконечно покорять Вселенную. Причина гораздо более прозаическая: мы просто не хотим. Оказывается, когда людям дают определённую свободу в вопросах воспроизводства, мы почти всегда выбираем не заводить достаточно детей, чтобы восполнить себя. Каждая страна, достигающая определённого уровня экономического развития, всегда сталкивается с резким падением рождаемости. Очевидно, это происходит не по причине, которую предполагал бы Шопенгауэр (что мы настолько просветились в осознании страданий, что стали антинаталистами — то есть считаем аморальным приводить новых людей в существование, потому что жизнь — полное говно), а скорее просто потому, что люди не хотят заводить кучу детей, поскольку их воспитание — та ещё головная боль. Это выглядит почти предопределённым: независимо от культуры, все скатываются ниже уровня воспроизводства, когда становятся достаточно обеспеченными и имеют достаточно свободы выбирать, чем заниматься. Более того, сегодня мировые показатели рождаемости меньше половины от тех, что были во времена появления парадокса Ферми. В то время мы даже беспокоились о перенаселении, а теперь это беспокойство выглядит совершенно необоснованным. Что же это значит для инопланетян? Если инопланетяне следуют той же предписанной схеме, как им расширяться во Вселенной? Как мы сможем колонизировать другие планеты, если, получив контроль над собственным воспроизводством, мы в целом выбираем рожать меньше детей, чем нужно для замены поколений? Что, если это правило каким-то образом заложено в самой биологии? Что, если все высокоразумные инопланетяне по своей биологии имеют малочисленное потомство и требуют долгого и трудоёмкого воспитания? Что, если они, как и мы, получив экономическую свободу, просто не захотят иметь достаточно детей для экспансии?

Теперь представим тот редкий вид инопланетян, который смог бы преодолеть эту проблему. Такой вид, который стал бы «захватническим» (то есть, расширялся бы бесконечно). Возможно, главная проблема, которую нужно преодолеть, — это не желание расширяться (как у людей исторически) и не избегание ядерной войны, а просто наличие достаточного количества детей. Один из способов добиться этого — добиться того, чтобы этот вид был гораздо, гораздо более одержим сексом, чем все остальные виды во Вселенной (и, думаю, капитану Кирку это бы понравилось). Пока все инопланетяне, которые любят поэзию, математику, видеоигры или спорт, вымирают из-за нехватки детей, вид, который любит только заниматься сексом (настолько, что контрацепция не работает), будет расширяться. Согласно этой логике, если мы когда-нибудь встретим инопланетян, то... берегитесь.

подписаться | boosty
  • ❤ 2
  • 👍 1
  • 🤡 1
Post #1534 59
Existential Comics №671
Теория похотливой Вселенной

Почему же мы не принимаем радиоволны от этих «похотливых инопланетян»? Они слишком заняты сексом, чтобы делать идиотские шоу. Вселенная молчит, потому что везде, где есть выживающая жизнь, её обитатели слишком заняты совокуплением и не думают об экзистенциализме.

[примечание автора]

подписаться | boosty
  • 🍓 2
  • ❤ 1
  • 👍 1
  • 🆒 1
Post #1533 87
[к комиксу]

Часто можно встретить цитату, которая якобы высмеивает ненаучный подход Аристотеля. По словам Бертрана Рассела, Аристотель утверждал, будто у женщин меньше зубов, чем у мужчин, и даже не удосужился это проверить. Эту цитату используют самые разные люди, чтобы показать, каким глупым был Аристотель, а заодно и философы или древние мыслители в целом. В интернете куча всевозможных объяснений; будто бы Аристотель сделал такой вывод из своего убеждения о неполноценности женщин. Видимо, логика здесь такая — «чем больше зубов, тем ты превосходнее». Справедливости ради, если бы у чела было штук 600 зубов, наверное, это было бы круто.

Карл Саган бездумно повторил слова Рассела в «Космосе», намекая, что Аристотель логически вывел этот факт из его истинности у других животных, вместо того чтобы опираться на научное наблюдение. Иногда приводят цитату Аристотеля:
«У самцов больше зубов, чем у самок, в случае людей, овец, коз и свиней».

Однако полная цитата Аристотеля на самом деле выглядит так (её обычно не показывают):
«У самцов больше зубов, чем у самок, в случае людей, овец, коз и свиней; в случае других животных наблюдений пока не проводилось».

Странно говорить такое о человеке, который не верит в эмпирическое наблюдение. Саган, кстати, не упоминает Рассела, но совершенно очевидно, что он повторяет цитату Рассела, почти наверняка не читая самого Аристотеля. Ирония заключается в том, что это как раз то, на что жаловался Рассел:
«Если вопрос можно решить наблюдением — проведи наблюдение сам. Аристотель мог бы избежать ошибки, полагая, что у женщин меньше зубов, чем у мужчин, просто попросив госпожу Аристотель открыть рот и пересчитать. Он этого не сделал, потому что думал, будто знает. Думать, что знаешь, когда на самом деле не знаешь, — роковая ошибка, которой мы все подвержены. Я сам верю, что ежи едят черных жуков, потому что мне так говорили; но если бы я писал книгу о повадках ежей, я бы не стал утверждать этого, пока не увидел бы, как один из них наслаждается этой неаппетитной диетой. Аристотель, однако, был менее осторожен. Древние и средневековые авторы знали всё о единорогах и саламандрах; ни один из них не счел нужным воздерживаться от догматических заявлений о них, потому что он их никогда не видел».

Рассел конкретно жалуется на людей, которые позиционируют себя как авторитеты в вопросе, не изучая его лично. Аристотель, вероятно, просто передаёт услышанное (хотя некоторые указывали, что он даже мог проверять, ведь зубы мудрости у женщин часто прорезаются позже или менее заметны), точно так же, как это делает Саган. Конечно, нельзя игнорировать и иронию цитаты Рассела, ведь он утверждает, что ни один древний или средневековый автор не отказывался догматически говорить о единорогах, хотя он как раз говорит об Аристотеле, который составил крупнейший в античном мире труд по биологии животных, и ни разу не упоминает единорогов (он мельком говорит о саламандрах как о примере животных, которые не могут быть уничтожены огнём, но он совершенно чётко оговаривается: «как рассказывают, не только проходит через огонь, но и тушит его», чего он не делает, скажем, для верблюдов). Ну же, Рассел, вот тебе уже один пример.

Следует также указать, что совершенно абсурдно ожидать от Аристотеля, чтобы он лично проверил каждое наблюдение, которое он приводит в том, что является, по сути, крупнейшим сводом естественных знаний античного мира, или чтобы в учебнике биологии двухтысячелетней давности не было ошибок. Рассел живёт во времена, когда специалисты пишут об одной теме, — тогда да, лучше не ошибаться, но Аристотель вынужден полагаться на сведения других, как и все мы.

Однако, оставив всё это в стороне, в сознании каждого всплывает один вопрос: считал ли Бертран Рассел, Карл Саган и все остальные, кто повторяет эту цитату, зубы своих жён? Автор данной критики, надо признаться, этого не делал.

подписаться | boosty
  • 👍 4
  • ❤ 1
  • 🤔 1
  • 💯 1
Post #1532 77
Existential Comics №670
Аристотель и зубы женщин

Всё верно, если вы последователь науки, вы должны считать зубы у каждого встречного. Ну так, на всякий случай.

[примечание автора]

подписаться | boosty
  • 😁 5
  • ❤ 1
  • 👍 1
  • 🤔 1
Post #1531 225
Existential Comics №443
Роботы и смысл жизни

Скрепыш: «похоже, у вас экзистенциальный кризис, хотите, помогу вам найти смысл жизни?»

подписаться | boosty
  • 👍 6
Post #1528 116
Existential Comics №135
Французы играют в «Монополию»

Многие не знают, но по официальным правилам игрок с цилиндром никогда не попадает в тюрьму.

подписаться | boosty
  • ❤ 4
  • 👍 3
Post #1527 141
[к комиксу]

Идеалы стоицизма интересно связаны со спортом, поскольку эта философия применима к спортивным тренировкам, но очень сильно расходится с самими спортивными культурами, когда речь заходит о фанатах или участниках настоящих игр.

Например, многие весьма успешные тренеры (например, Ник Сабан) особенно одержимы идеей о том, что нужно беспокоиться только о процессе, который ведет к успеху, и не беспокоиться о самом успехе. Иными словами, выражаясь языком стоиков, нужно беспокоиться только о том, чтобы стать хорошими спортсменами, тренируясь так, как мы должны, принимая решения так, как мы должны, и всегда делая то, что лучше для команды. Мы не должны беспокоиться о том, выиграем мы или нет. Это происходит потому, что вы можете делать всё правильно и всё равно проиграть, либо потому, что ваш противник просто лучше вас, либо просто по воле случая. Значит, чтобы стать лучшим спортсменом или командой, вам нужно намеренно игнорировать результат и сосредоточиться только на том, что вы действительно можете контролировать, а именно на процессе. Отличным примером может служить случай, когда Билла Беличика спросили, сожалеет ли он о том, что сделал ставку на четвертое и второе места после того, как в 2009 году проиграл «Колтс». Он ответил, что, конечно, не сожалеет, потому что по-прежнему считает, что такой выбор дает наибольшие шансы на успех.

Однако это порождает странную дилемму. Если только ваша способность добиваться наилучших шансов на победу в игре имеет значение, а результат игры значения не имеет, зачем вообще играть в эту игру? Почему бы просто не попрактиковаться? Кроме того, в самом прямом смысле стоический идеал принятия того факта, что ваш противник был лучше и что вы сделали всё, что могли, с экзистенциалистской точки зрения противоречит самому желанию победить. Экзистенциалисту не составило бы труда сказать, что когда вы проигрываете, вы на самом деле хотите страдать. То, чего мы хотим от спорта, — это не отсутствие страданий и даже не счастье, наша цель — только победа. Многие спортсмены смирились бы с тем, что им придется страдать, если они проиграют крупную игру, но в некотором смысле они даже хотели бы страдать. Многие охотно приняли бы страдания ради победы, поэтому идея о том, что страданий следует избегать, утешая себя тем, что мы добродетельны, с этой точки зрения абсурдна. Потому что всё, чего они на самом деле хотят, — это побеждать, или, по словам величайшего экзистенциального тренера всех времен Эла Дэвиса, «победа — это не главное, это единственное главное».

подписаться | boosty
  • 🤔 2
Post #1525 174
Existential Comics №338
Тренер Эпиктет

«Хорошая работа, демонстрирующая твою стоическую добродетель, но при этом ты так сильно заботишься о спорте, что жертвуешь своим телом и разумом ради победы, но потом не заботишься настолько, чтобы расстраиваться, когда что-то идет не так.»

[примечание автора]

подписаться | boosty
  • 👍 3
Post #1524 207
Existential Comics №668
Сократическая религия

Да, примите за данность, что Спиноза мог путешествовать во времени, и да, мораль в том, что если бы мы поклонялись Сократу, у нас бы уже были световые мечи.

подписаться | boosty
  • 🔥 6
  • ❤ 1
  • 👍 1
Post #1523 215
Existential Comics №667
Свет мой, зеркальце, скажи

Если красота определяется простым подсчётом предпочтений населения, то ей нужно лишь вырастить армию орков, помешанных на властных женщинах постарше. Простое и элегантное решение.

подписаться | boosty
  • 🔥 7
  • 😁 3
  • ❤ 2
  • 👍 2
Post #1522 196
[к комиксу]

«Философский зомби» — это мысленный эксперимент, представляющий человека, идентичного другим во всех отношениях, в том числе и в поведении, за исключением того, что у него нет внутреннего опыта сознания. Весьма спорно, возможна ли вообще такая вещь. Эта идея использовалась многими философами, включая Дэвида Чалмерса, для опровержения физикализма (идеи о том, что есть лишь физическая материя, а сознание — это всего лишь часть физической материи мозга).

подписаться | boosty
  • ❤ 3
  • 👍 1
Post #1520 205
Existential Comics №369
Капитан Метафизика и Философский зомби

«Но что, если философский зомби не чувствует боли и лишь притворяется занудным тюфяком?»

[примечание автора]

подписаться | boosty
  • ❤ 7
  • 😁 4
  • 👍 2
Post #1519 278
[к комиксу]

Во многих ранних диснеевских мультфильмах, особенно в «Золушке», присутствует странная внутренняя логика: по сюжету героиня просто обязана тайно принадлежать к высшему классу. Её богатые родители умерли, мачеха присвоила наследство и заставила её работать. Если бы она родилась в рабочем классе и была просто нанята горничной, то тогда было бы совершенно справедливо сказать ей, что она не может ехать на бал. Также справедливо было бы заставлять её делать работу по дому. История всегда разрешается благодаря магии, настоящей любви и волшебству — и принцесса возвращается на своё законное место в правящем классе.

Мы можем, конечно, представить другую версию этих историй: когда такие принцессы, как Жасмин, Золушка или даже Белоснежка, живут среди рабочего класса, они чувствуют несправедливость не потому, что их самих унизили, а потому, что так унижены все. Они бы прониклись солидарностью с теми, кто не родился богатым, а не презирали бы свою вынужденную принадлежность к этому сословию. И бессмертными словами Юджина Дебса они бы сказали: «Когда я поднимусь, я сделаю это вместе с моим сословием, а не из него». А потом, наверное, они бы вонзили нож в лицо принцу или что-то в этом роде, хз, я ещё не всё продумал до конца.

Что-то мне подсказывает, что миллиардерам, управляющим Disney, мой сценарий не понравится.

подписаться | boosty
  • ❤ 6
  • 🥴 5
  • 👍 4
  • 😁 2
Post #1518 286
Existential Comics №666
Дилемма Золушки

Вы заметили, как старательно Дисней избегает делать из своих принцесс коммунистических революционеров? В чём же дело? Ну серьёзно.

[примечание автора]

подписаться | boosty
  • 👍 6
  • ❤ 4
  • 🔥 2
Older posts →

About this channel

How can I read @artelperevodchikov without a Telegram account?
TGViewer shows the public web preview Telegram publishes for артель переводчиков: recent posts, photos, videos and the subscriber count, with no app, login or account.
How many subscribers does артель переводчиков have?
артель переводчиков (@artelperevodchikov) has 317 subscribers on Telegram, refreshed roughly every 30 minutes.
Does артель переводчиков know I viewed it here?
No. Public channel previews carry no viewer identity, and TGViewer has no accounts or tracking of what you look up.
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →