Очередной забавный случай в Твиттере - несколько дней назад один из пользователей выложил изображение и подписал, что сгенерировал его нейросетью в стиле Моне (даже поставил тег Made with AI) и спросил у подписчиков, чем же это хуже, чем настоящий Моне.

В тред набежали сотни ценителей: картину назвали бессвязной кашей, отражения - шумом, написали, что это всё эмоционально пусто, и в целом видна бездушная AI-подделка.

Но, разумеется, это был настоящий Моне. Холст 1915 года из цикла «Кувшинки», висящий в Neue Pinakothek в Мюнхене.

Когда это всё выяснилось, комментаторы, конечно, поутихли. Но я хотел отметить, что несколько специалистов с первых же часов писали, что это, вероятно, оригинал. И даже объяснили почему - по характеру мазка, по тому, как написана вода, и так далее.
Специалист и обычный человек смотрят на одно и то же всегда под разными углами.

И тут в голову приходит другая аналогия: с появлением Midjourney интернет довольно быстро наводнили миллионы сгенерированных изображений архитектуры - до такой степени, что регулярно можно услышать тезис, что профессия архитектора скоро будет заменена ИИ. Но опытный архитектор, в отличие от случайного зрителя, сразу видит, есть ли за картинкой настоящая работа - концепция, обоснованные решения, внимание к контексту. Или это просто красивая картинка ради картинки.

А обычный человек, который в конечном итоге и является основным потребителем самой архитектуры, эту разницу просто не считывает. Для него месяцы бессонных ночей с глубокой проработкой концепции и сгенерированная за минуту картинка в Midjourney, по сути, скорее всего одно и то же.

Хотел бы я закончить пост умным тезисом со своим мнением на этот счёт, но честно - ответа на то, как это воспринимать и что с этим делать, у меня пока нет...