#PLP_Подряд

Много экспертиз - много расхождений (Постановление АС ДВО от 08 апреля 2024 года по делу № А24-3096/22).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с общества задолженности и процентов по договору подряда.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из подписания ответчиком акта об оказании услуг, принятия услуг без замечаний и возражений, согласования сторонами в добровольном порядке при заключении договора его условий, порядка оплаты и стоимости.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Взыскивая стоимость выполненных работ в размере, указанном истцом, суды исходили из того, что проведенными по делу судебными экспертизами стоимость выполненных истцом ремонтных работ превышает стоимость работ, фактически им оказанных;

(2) Между тем, данный вывод сделан судами без учета того, что итоговая стоимость ремонта складывается из трех составляющих: стоимость непосредственно работ, стоимость материалов и стоимость запасных частей. На основании изложенного сравнение судами стоимости ремонта (взыскиваемая истцом задолженность) со стоимостью работ, которые являются составной частью ремонта, нельзя признать обоснованным. Вопреки выводам судов стоимость работ, определенная заключением по первичной экспертизе и повторной экспертизе не превышает стоимость работ в акте выполненных работ;

(3) При наличии в материалах дела двух внесудебных заключений и двух судебных экспертиз, то есть четырех различных вариантов стоимости ремонта (работы + запасные части + материалы), суды не привели иных мотивов по которым, приняли взыскиваемую истцом стоимость по акту и отклонили выводы в заключениях.

Судебная практика всех остальных округов