#PLP_Подряд
#PLP_Убытки

Просрочка подрядчика и необходимость обеспечения граждан жильем (Постановление АС ДВО от 04 апреля 2024 года по делу № А59-1165/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскания с ответчика задолженности по договору подряда.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, проверив наличие встречного однородного требования ответчика к истцу и прекращение обязательств в результате сделанного заявления о зачете, пришел к выводу о частичной правомерности зачета согласно письму ответчика, в связи с чем признали исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ответчик ссылается на то, что в результате действий истца, выразившихся в нарушении срока выполнения работ по контракту, ответчик утратил возможность получать доход от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательство было бы исполнено истцом в срок, предусмотренный контрактом;

(2) Отклоняя возражения ответчика только по тому основанию, что им не представило доказательства наличия реальной возможности со следующего дня после сдачи объекта в эксплуатацию по планируемым контрактом срокам, а именно с 02.08.2022 осуществить сдачу всех помещений в коммерческий наем и получать прибыль в виде арендных платежей, сдача квартир в наем производилась не одномоментно (с сентября по октябрь 2022 года), а в течение более месяца с даты, определенной им в расчетах как момент фактической передачи жилых помещений ответчику, отсутствие доказательств наличия у ответчика соглашений по сдаче всех 48 квартир в коммерческий наем по цене арендной платы в размере 100 %, в то время как программой по обеспечению населения качественным жильем и заключенными ответчиком договорами коммерческого найма установлен размер арендной платы – 50 %, суды не учли, что в условиях, когда нарушение срока исполнения обязательства является очевидным для кредитора, заключение им сделок в отношении отсутствующего имущества и принятие на себя обязательств перед третьими лицами (арендаторы, клиенты и т.п.) было бы неразумным и, в конечном счете, являлось бы поведением вопреки собственным интересам кредитора.

Судебная практика всех остальных округов