Нет в терсхеме — нет и оплаты за вывоз ТКО (Постановление АС ДВО от 12 августа 2026 года по делу № А73-4198/25).
📝
Что произошло. Региональный оператор (ООО «Хабавтотранс ДВ») взыскал с АО «ЦИТ» — собственника торгово-развлекательного центра в Хабаровске — около 1,7 млн руб. долга и неустойку за услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2022 по 31.12.2024. Договор в письменном виде не подписан; разногласия не урегулированы.
В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск за весь период, в том числе за июль 2022 — март 2023 года, когда объект ответчика ещё не был включён в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края (включён только 13.03.2023). Суды не оценили конкретные данные ГЛОНАСС: в этой геозоне зафиксированы лишь единичные заезды (по 21–51 секунде), что объективно не соответствует вменяемому объёму услуг. Кроме того, неустойка начислена на всю сумму долга с 11.09.2024 без учёта того, что обязанность по оплате за сентябрь–декабрь 2024 года возникала поэтапно — до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.
Позиция кассации. Договор на обращение с ТКО считается заключённым на условиях типовой формы даже при неподписании его потребителем (пункты 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156). Однако услуга не может считаться оказанной лишь ввиду образования отходов как неизбежного фактора жизнедеятельности — для оплаты региональный оператор обязан подтвердить включение объекта в территориальную схему (источник образования и место накопления). До марта 2023 года схема не содержала сведений об объекте ответчика, поэтому место накопления фактически не определено, а бремя неосмотрительного бездействия и риски невключения в схему относятся на самого оператора; соответствующие затраты не учтены в его НВВ.
Данные системы ГЛОНАСС сами по себе не являются безусловным доказательством оказания услуг без иных документов, подтверждающих фактическую загрузку/выгрузку отходов. Суд кассации также указал, что при присуждении неустойки суд обязан в резолютивной части указать её итоговую сумму на дату решения, а начисление по день фактической оплаты производится приставом (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Для практики. Региональному оператору при взыскании задолженности за длительный период необходимо подтверждать включение объекта потребителя в территориальную схему на каждый спорный месяц и представлять доказательства фактического вывоза (акты, маршрутные листы, талоны на размещение), а не ограничиваться данными ГЛОНАСС. Потребителю — проверять дату включения объекта в терсхему и оспаривать расчёт за период до этого момента. При повторном рассмотрении суду надлежит оценить фактические посещения геозоны, корректно определить начало течения просрочки по каждому расчётному периоду и зафиксировать итоговую сумму неустойки в резолютивной части.
Судебная практика всех остальных округов