#PLP_Договорное
Снизил неустойку, но не раскрыл арифметику — отмена (Постановление АС ДВО от 4 августа 2026 года по делу № А51-20458/24).
📝
Что произошло. ООО «Зарубинская база флота» взыскало с ПАО «НБАМР» задолженность по двум договорам возмездного оказания услуг (причал, швартовка, переработка краба) в сумме 1 316 099,24 руб. и 25 185,50 долл. США, а также неустойку по 3% за каждый день просрочки. Суды уменьшили неустойку по ст. 333 ГК: в рублевой части — до суммы основного долга, в валютной — до 552 255,36 долл. США.
В чём ошибка. Суды формально констатировали чрезмерность договорной ставки 3% в день (1095% годовых), но не раскрыли механизм снижения и итоговую арифметику. В результате валютная неустойка в 22 раза превысила сумму долга, тогда как рыночные средневзвешенные ставки Банка России по кредитам в долларах не превышали 8,15–11,15% годовых. Не дана оценка доводам ответчика по ст. 404 ГК о наличии встречных сопоставимых обязательств, лишавших его возможности своевременной оплаты.
Позиция кассации. Снижение неустойки по ст. 333 ГК требует прозрачной правовой, экономической и арифметической мотивировки с указанием конкретной применяемой ставки и алгоритма расчёта. Формальная констатация «завышенности» без раскрытия механизма уменьшения свидетельствует об уклонении от обязанности по мотивированию судебного акта (ст. 170 АПК, п. 72 Пленума ВС РФ № 7). При валютных обязательствах специфика курса и стабильность иностранной валюты сами по себе компенсируют инфляционные риски кредитора, что ограничивает пределы снижения неустойки. Необоснованно завышенная неустойка вступает в противоречие с её компенсационной природой и принципами ст. 1 ГК, легализуя необоснованную выгоду кредитора.
Для практики. При оспаривании неустойки в валюте необходимо представлять расчёты по рыночным ставкам Банка России (средневзвешенные по кредитам нефинансовым организациям в долларах) и ставить вопрос о встречных обязательствах по ст. 404 ГК. Кредитору, настаивающему на высокой неустойке, следует раскрывать конкретные убытки и потери от валютного курса. При повторном рассмотрении суду надлежит по каждому периоду просрочки привести явный алгоритм расчёта и выбрать ставку, исключающую необоснованную выгоду кредитора.
Судебная практика всех остальных округов