Заставят передать то, чего нет — суд отменил и велел проверять исполнимость (Постановление АС ДВО от 14 июля 2026 года по делу № А73-16611/24).
📝
Что произошло. ТСЖ «Саратовский, 4» взыскало с бывшей управляющей компании ООО «Промлит» обязанность передать 17 видов технической и иной документации на многоквартирный дом (кадастровый план, схемы инженерных сетей, документы ОДПУ, сметы и акты капремонта, протоколы собраний и др.), а также судебную неустойку 1 000 руб. за день неисполнения. Суды двух инстанций удовлетворили иск целиком, ограничившись ссылкой на общую обязанность прежней УК передать документацию.
В чём ошибка. Суды применили формальную презумпцию наличия у ответчика всей документации, не исследовав возражения по каждому документу в отдельности. Не проверено: сформирован ли земельный участок под МКД (без чего кадастровый план существовать не может, а с 2017 г. он как самостоятельный документ упразднён); устанавливался ли ОДПУ электроэнергии гарантирующим поставщиком и находятся ли документы у него; проводились ли капитальный ремонт и диагностика ВДГО силами ответчика либо третьими лицами (региональным оператором, газораспределительной организацией); сохранилась ли проектная документация по сетям. Игнорирование этих обстоятельств привело к возложению на ответчика заведомо неисполнимых обязанностей.
Позиция кассации. Презумпция наличия у прежней управляющей организации технической документации, предусмотренной п. 24, 26 Правил № 491 и п. 1.5.1–1.5.3 Правил № 170, опровержима: если суд установит объективную невозможность передачи конкретного документа (его физическое отсутствие, утрата, непоступление, юридическая невозможность существования), в этой части иска надлежит отказать. По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК и п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, понуждение к передаче несуществующих документов противоречит принципу исполнимости судебного акта (ст. 16 АПК). Формальный подход к оценке возражений ответчика, подменяющий исследование обстоятельств абстрактной ссылкой на общую обязанность, недопустим.
Для практики. При повторном рассмотрении суду необходимо по каждому виду документа проверить фактическое наличие у ответчика и юридическую возможность его существования (формирование земельного участка, принадлежность ОДПУ гарантирующему поставщику, проведение капремонта и диагностики ВДГО третьими лицами, сохранность проектной документации). Прежним управляющим компаниям в аналогичных спорах следует заранее, ещё в первой инстанции, представлять акты передачи и письма ресурсоснабжающих/газораспределительных организаций об отсутствии документов, протоколы собраний о несформированности участка, акты об уничтожении архивов — и настаивать на разбивке требований по каждому документу с обоснованием невозможности исполнения.
Судебная практика всех остальных округов