#PLP_Заключение
Правопреемник приватизированного предприятия обязан заключить договор ответственного хранения ЗС ГО независимо от их технического состояния (Постановление АС ДВО от 29 июня 2026 года по делу № А73-14145/25).
📝
Что произошло. МТУ Росимущества обратилось с иском о понуждении АО «Хабаровский судостроительный завод» (правопреемник приватизированного ФГУП) к заключению договора о правах и обязанностях в отношении защитных сооружений гражданской обороны, не подлежащих приватизации. Завод отказывался, ссылаясь на ненадлежащее техническое состояние объектов и неисполнение Управлением решений судов общей юрисдикции о приведении ЗС в порядок. Суды двух инстанций в иске отказали.
В чём ошибка. Суды ошибочно связали обязанность заключить договор ответственного хранения с фактическим техническим состоянием ЗС ГО и обязательствами Управления по исполнению судебных актов, фактически отождествив договор с возложением на ответчика чужой обязанности. Кроме того, суды не приступили к проверке содержания предложенного Управлением проекта договора на соответствие типовой форме (Приложение №2 к Положению №359) и к урегулированию разногласий сторон по существу.
Позиция кассации. По п. 2.1.37 Государственной программы приватизации и п. 2 Положения №359 приватизация защитных сооружений ГО запрещена, такие объекты исключаются из имущественного комплекса и передаются правопреемнику на ответственное хранение и в пользование в силу императивной нормы. Ненадлежащее техническое состояние ЗС ГО и неисполнение собственником обязанности по приведению их в порядок не исключают обязанности правопреемника принять объекты и заключить соответствующий договор. При наличии между сторонами разногласий по условиям договора суд обязан рассмотреть преддоговорный спор по существу и сформулировать условия, не согласованные сторонами, в том числе с учётом обязанности Управления по исполнению решений судов общей юрисдикции.
Для практики. Уполномоченным органам при уклонении правопреемника от подписания договора следует настаивать на понуждении к его заключению с одновременным заявлением разногласий по существенным условиям — суд урегулирует их в порядке ст. 446 ГК. Правопреемнику приватизированного предприятия нужно учитывать, что возражения, связанные с ненадлежащим состоянием объектов ГО и неисполнением публичным собственником судебных актов, не освобождают от обязанности принять объекты на ответственное хранение; эти обстоятельства влияют лишь на распределение расходов на содержание и могут быть урегулированы в условиях договора. При повторном рассмотрении суду надлежит оценить проект договора на соответствие типовой форме и определить условия с учётом установленной судом общей юрисдикции обязанности Управления.
Судебная практика всех остальных округов