#PLP_Убытки
Прежняя управляющая компания после утраты статуса вправе взыскать с собственника задолженность за содержание, но не за целевой текущий ремонт без доказательств его фактического выполнения (Постановление АС ДВО от 25 июня 2026 года по делу № А73-5372/25).
📝
Что произошло. ООО «Вектор Строй Сервис», временная управляющая организация 35 МКД по постановлению администрации, взыскивало с ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «ДВТУИО» и субсидиарно с Минобороны России задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с марта по декабрь 2022 года. Квартиры в домах принадлежат Российской Федерации и закреплены за учреждениями Минобороны на праве оперативного управления. В сентябре 2025 года истец утратил статус управляющей организации спорных домов.
В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций взыскали задолженность единой суммой по тарифу 28,73 руб./кв.м, включив в неё плату за текущий ремонт в размере 2 руб./кв.м, не выяснив правовую природу этой составляющей и не установив, выполнялся ли текущий ремонт фактически в каждом конкретном доме. Не исследован итоговый отчёт управляющей организации, не привлечена новая УК «Премьер Мастер», не выяснен тариф на текущий ремонт, установленный органом местного самоуправления для временной управляющей компании.
Позиция кассации. Плата на содержание общего имущества и плата на текущий ремонт имеют различную правовую природу. Содержание оплачивается ежемесячно по абонентскому принципу за фактически оказанные в каждом периоде услуги, поэтому задолженность по этой статье сохраняется за прежней управляющей компанией и после прекращения договора управления. Плата на текущий ремонт носит целевой характер, аккумулируется для последующего проведения ремонтных работ по решению общего собрания собственников и не поступает в собственность управляющей организации; по общему правилу требовать её взыскания вправе только действующая управляющая компания. Исключение — когда прежняя УК документально подтвердит фактическое выполнение текущего ремонта за свой счёт сверх собранных средств. Включение в расчёт тарифа на текущий ремонт, не установленного постановлением органа местного самоуправления для временной управляющей компании, противоречит жилищному законодательству и ведёт к завышению задолженности.
Для практики. При повторном рассмотрении судам надлежит разграничить задолженность за содержание (взыскивается прежней УК при доказанности оказания услуг) и за текущий ремонт (взыскивается только при доказанности фактического выполнения работ по каждому МКД и превышения расходов над собранными средствами). Истцу-управляющей компании следует представлять итоговый отчёт, акты выполненных работ по каждому дому, решения общих собраний или договор цессии с новой УК. Ответчикам — настаивать на привлечении новой управляющей организации как заинтересованного лица и оспаривать расчёт в части целевого текущего ремонта, не подтверждённого актами.
Судебная практика всех остальных округов