#PLP_Убытки
Иск о корпоративных убытках к директору-единственному участнику допустим в пределах размера требований кредиторов, если он же получатель ликвидационной квоты (Постановление АС ДВО от 26 июня 2026 года по делу № А73-15571/24).
📝
Что произошло. Конкурсный управляющий ООО «ТД «Премиум» (признано банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника) взыскивал с Золоторчука А.В. — бывшего директора и единственного участника общества — убытки, причинённые безосновательным перечислением и расходованием денежных средств общества на личные нужды (через корпоративную карту, переводы «в подотчет на хозрасходы», возврат займа сверх внесённого), а также связанные с поставкой контрафактного товара ОАО «РЖД» и ООО «Завод опытного машиностроения». Суд первой инстанции взыскал лишь 654 278,41 руб. кредиторских убытков за период с 13.06.2023, отказав в оценке расходования средств за более ранний период как корпоративных убытков. Апелляция оставила определение без изменения.
В чём ошибка. Нижестоящие суды сочли, что взыскание корпоративных убытков с директора-единственного участника исключено в принципе, поскольку он же является получателем ликвидационной квоты и фактически совпадает с должником (ст. 413 ГК РФ). Они прекратили проверку расходования средств за период с 01.01.2022 по 12.06.2023 на предмет добросовестности и разумности и не оценили причинно-следственную связь между выводом активов и невозможностью удовлетворения кредиторов.
Позиция кассации. Совпадение в одном лице директора и единственного участника не превращает такое лицо в должника по корпоративному иску и не исключает его ответственности по ст. 53.1 ГК РФ и ст. 61.20 Закона о банкротстве. Иск о корпоративных убытках к контролирующему лицу, являющемуся одновременно получателем ликвидационной квоты, предъявляется от имени должника и подлежит рассмотрению, однако объём взыскания ограничен размером кредиторской задолженности — иначе возникает фактическое совпадение кредитора и должника. Такое требование должно исследоваться наравне с кредиторскими убытками: если недобросовестные расходы совершены в условиях осознаваемого риска предъявления крупных требований (поставка контрафакта, выявленная не позднее 19.08.2022), они могут заведомо лишить общество возможности исполнить будущие обязательства и составить корпоративные убытки.
Для практики. При повторном рассмотрении суду надлежит оценить каждую операцию по счетам за период с 01.01.2022 по 12.06.2023 на предмет её связи с хозяйственной деятельностью, установить причинно-следственную связь с невозможностью удовлетворения реестра и определить размер убытков в пределах кредиторской задолженности. Конкурсному управляющему следует отдельно обосновывать момент, с которого руководитель знал или должен был знать о предопределённости будущих обязательств (например, выявление контрафактности товара), и привязывать к этой дате каждое из оспариваемых перечислений. Ответчику — доказывать хозяйственную направленность расходов и заявлять о пропуске срока давности по операциям за пределами трёхлетнего периода.
Судебная практика всех остальных округов