#PLP_Неустойка
Преюдиция решения о взыскании длящейся неустойки не препятствует её снижению по ст. 333 ГК РФ при включении в реестр требований кредиторов в банкротстве (Постановление АС ДВО от 23 июня 2026 года по делу № А24-1712/25).
📝
Что произошло. В деле о банкротстве ИП кредитор потребовал включить в реестр задолженность по договору займа, основанную на решении суда общей юрисдикции, взыскавшем основной долг, проценты и неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Должник ходатайствовал о снижении длящейся неустойки (365% годовых) как несоразмерной, однако суды первой и апелляционной инстанций отказали, сославшись на преюдициальность ранее принятого судебного акта.
В чём ошибка. Суды уклонились от оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Они сочли, что решение суда о взыскании неустойки на будущее время лишает должника права на её снижение в деле о банкротстве, и не обязали кредитора обосновать размер заявленной неустойки, проигнорировав разъяснения п. 69–81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.
Позиция кассации. АС Дальневосточного округа указал, что решение о взыскании будущей неустойки не препятствует её снижению в рамках дела о банкротстве, поскольку при его вынесении суд соразмерность неустойки не оценивал (дело рассматривалось в отсутствие ответчика, а длительность просроки была неизвестна). Если неустойка имеет объективно большую величину и должник указывает на это, бремя доказывания её обоснованности переходит на кредитора — он должен представить данные о средней стоимости кредитов или показателях инфляции. Судам необходимо проверять баланс интересов не только должника и заявителя, но и иных кредиторов.
Для практики. Должнику в банкротстве при наличии решения о взыскании длящейся неустойки следует заявлять ходатайство о её снижении по ст. 333 ГК РФ — преюдиция не является блокирующим фактором. Кредитору для защиты размера неустойки необходимо заранее подготовить доказательства её обоснованности: данные о рыночных ставках по краткосрочным кредитам и уровне инфляции. При новом рассмотрении суд обязан оценить поведение кредитора, условия договора залога и факт получения им имущества в счёт долга.
Судебная практика всех остальных округов