#PLP_Неустойка
#PLP_Договорное
При закупках по Закону №223-ФЗ перерасчёт договорной неустойки исходя из частичного исполнения обязательства недопустим — суды должны применять буквальное условие договора (Постановление АС ДВО от 25 мая 2026 года по делу № А51-5443/25).
📝
Что произошло. ПАО «ДЭК» (покупатель) взыскивало с АО «Самарский трансформатор» (поставщик) неустойку в размере 565 338 руб. 88 коп. за просрочку поставки трансформаторов тока по договору, заключённому в рамках Закона №223-ФЗ. Договор предусматривал неустойку 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14, произвели перерасчёт неустойки с учётом частичного исполнения обязательства: взыскали только 244 023 руб. 26 коп., снизив размер неустойки, начисленной на всю цену договора. При этом суды не установили, что ответчик заявлял требования об изменении или расторжении договора в связи с несправедливостью условий об ответственности, и не проверили, применима ли указанная судебная практика к правоотношениям, возникшим из договора, заключённого по Закону №223-ФЗ.
Позиция кассации. Правовая позиция Постановления Президиума ВАС РФ №5467/14 сформирована применительно к правоотношениям, регулируемым Законом №44-ФЗ, где одна сторона наделена властными полномочиями. При закупках по Закону №223-ФЗ обе стороны выступают как юридически равноправные участники гражданского оборота, что свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений. Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) позволяет сторонам самостоятельно определять размер и порядок исчисления неустойки, в том числе исходя из цены договора. Буквальное содержание п. 5.4 договора свидетельствует о воле сторон на исчисление неустойки от цены договора как величины всего встречного предоставления. Оснований для применения иных, не согласованных сторонами, условий о порядке определения неустойки у судов не имелось.
Для практики. При споре о неустойке по договорам, заключённым в рамках Закона №223-ФЗ, юристу следует исходить из буквального условия договора и не допускать аналогичного перерасчёта со ссылкой на практику по Закону №44-ФЗ. Должник, желающий снизить договорную неустойку, должен заявлять требование о пересмотре условия договора об ответственности как несправедливого, а не ограничиваться возражениями против расчёта. Кредитору — настаивать на применении буквального условия договора, указывая на иную правовую природу закупки по сравнению с контрактной системой.
Судебная практика всех остальных округов