Спор о компенсации потерь электроэнергии требует назначения судебной экспертизы функционирования интеллектуальной системы учёта, если стороны не представили заключение аккредитованной организации (Постановление АС ДВО от 21 мая 2026 года по делу № А73-6300/25).
📝
Что произошло. ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) взыскивало с АО «ХГЭС» (сетевая организация) задолженность за компенсацию фактических потерь электроэнергии в сетях за период с марта 2022 по декабрь 2024 года в размере более 101 млн руб. и пени в сумме более 93 млн руб. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, определив объём потерь на основании показаний приборов учёта, полученных от потребителей.
В чём ошибка. Нижестоящие суды констатировали, что интеллектуальная система учёта сетевой организации (ИСУЭЭ) фактически не обеспечивала полноту и достоверность снятых показаний, и на этом основании применили в расчётах показания, полученные непосредственно от потребителей. При этом суды не обладают специальными познаниями в технической области функционирования ИСУЭЭ, не назначили судебную экспертизу и не разъяснили сторонам последствия несовершения такого процессуального действия в соответствии со статьёй 82 АПК РФ. Расчёт и контррасчёт сторон как письменные доказательства также не были проверены на соответствие нормативным требованиям.
Позиция кассации. Согласно абзацу 4 пункта 141 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики вправе проводить проверки соблюдения требований к приборам учёта, в том числе с привлечением аккредитованной организации. Однако ни одна из сторон не представила заключение аккредитованной организации, подтверждающее или опровергающее техническое состояние ИСУЭЭ в спорный период. Поскольку вывод о неприменимости показаний интеллектуальной системы учёта сетевой организации (абзац 2 пункта 155 и абзац 6 пункта 159 Основных положений № 442) требует специальных познаний, суд был обязан предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы и разъяснить последствия её незаявления (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23). Ограничение предмета доказывания влечёт отмену судебных актов.
Для практики. В спорах о компенсации потерь электроэнергии, где ключевой является техническая работоспособность и соответствие ИСУЭЭ нормативным требованиям, юристу необходимо: (1) на ранней стадии заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы или представить заключение аккредитованной организации; (2) при наличии у сетевой организации данных ИСУЭЭ — настаивать на их приоритете по абзацу 6 пункта 159 Основных положений № 442; (3) при повторном рассмотрении проверить расчёт истца на соответствие методике определения потерь и договорным условиям, а также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле котлодержателя (АО «ДРСК»).
Судебная практика всех остальных округов