#PLP_Обогащение
Ресурсоснабжающая организация не вправе взыскивать плату за коммунальный ресурс напрямую с правообладателя жилого фонда, минуя исполнителя коммунальных услуг, без проверки наличия управляющей организации и оснований для прямых расчётов по п. 17 Правил № 354 (Постановление АС ДВО от 14 мая 2026 года по делу № А73-14245/25).
📝
Что произошло. АО «Дальневосточная генерирующая компания» предъявило иск к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и Министерству обороны РФ о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в три многоквартирных дома в Хабаровске, а также неустойки по ст. 15 Закона о теплоснабжении. Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили в полном объёме, сославшись на отсутствие возражений ответчиков по расчёту.
В чём ошибка. Нижестоящие суды не установили юридически значимое обстоятельство: наличие или отсутствие управляющих организаций в спорные периоды и наличие у истца права предъявлять требования непосредственно к правообладателям жилого фонда, минуя исполнителя коммунальных услуг. Из общедоступных данных ГИС ЖКХ следовало, что в отношении всех трёх домов в соответствующие периоды действовали управляющие организации либо их статус требовал проверки. Суды также не проверили расчёт иска по существу — не установили, за какую именно коммунальную услугу (отопление, ГВС на индивидуальное потребление или на ОДН) предъявлены требования, не раскрыли применяемую методику и не проверили основания перерасчёта за 2022 год. При этом отсутствие возражений ответчиков по расчёту не освобождает суд от его проверки и не является основанием для применения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
Позиция кассации. АС Дальневосточного округа указал: поставка коммунальных ресурсов в жилой фонд регулируется жилищным законодательством, которое вводит в правоотношения обязательного субъекта — исполнителя коммунальных услуг (пп. 2, 8, 9, 31, 32 Правил № 354). Именно исполнитель обязан рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией; прямые расчёты последней с правообладателями жилого фонда допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных п. 17 Правил № 354. Суды обязаны были установить субъектный состав правоотношений и наличие правовых оснований для предъявления требований непосредственно к ответчикам. Кроме того, проверка расчёта на соответствие нормам материального права входит в стандарт всестороннего исследования доказательств по смыслу ст. 64, 71, 168, 170 АПК РФ и не может быть подменена пассивностью ответчика.
Для практики. Ресурсоснабжающей организации при иске к правообладателю жилого фонда надлежит заблаговременно доказать отсутствие управляющей организации либо наличие одного из оснований для прямых расчётов по п. 17 Правил № 354, а расчёт иска должен содержать раскрытую методику с указанием вида коммунальной услуги, применяемых формул и всех показателей. Ответчику в аналогичных спорах следует ссылаться на наличие управляющей организации как на самостоятельное основание для отказа в иске, не ограничиваясь процессуальным молчанием по расчёту. При повторном рассмотрении суду надлежит рассмотреть вопрос о привлечении управляющих организаций в качестве третьих лиц.
Судебная практика всех остальных округов