Негаторный иск или установление сервитута? (Постановление АС ДВО от 18 марта 2026 года по делу № А73-20149/24).
📝
При рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) судам следует самостоятельно определять правовую природу заявленных требований, исходя из фактических обстоятельств и действительной воли истца.
Если фактически истец стремится не просто к демонтажу ограждения, а к получению права постоянного проезда или прохода через земельный участок ответчика, такие отношения подлежат квалификации как установление сервитута, а не как защита права собственности от нарушений.
Применение нормы об устранении нарушений права собственности в подобных случаях недопустимо, так как оно приводит к фактическому установлению бессрочного и безвозмездного права ограниченного пользования чужим имуществом без определения условий, порядка и границ такого использования, что нарушает баланс интересов собственников.
В связи с этим, при выявлении объективной невозможности доступа к имуществу истца иным способом, кроме как через соседний участок, суд обязан исследовать вопрос о наличии альтернативных вариантов доступа (в том числе через земли общего пользования) и, при необходимости, привлекать соответствующих правообладателей и назначать экспертизы.
Отказ в переквалификации требований и разрешение спора исключительно в рамках негаторного иска без установления правовых гарантий и условий пользования чужим участком ведет к правовой неопределенности и злоупотреблению правом.
Судебная практика всех остальных округов