Разумная осмотрительность кредитора как предел ответственности должника за простой техники (Постановление АС ДВО от 05 марта 2026 года по делу № А04-2503/25).
📝
При рассмотрении споров о взыскании упущенной выгоды, возникшей вследствие простоя техники из-за ее неисправности, ключевым обстоятельством является оценка действий кредитора по минимизации убытков. Если кредитор, зная о позиции должника об отказе в гарантийном ремонте и имея техническую возможность устранить недостатки самостоятельно, необоснованно откладывает проведение ремонтных работ на длительный период, ожидая исхода параллельного судебного разбирательства или вступления судебных актов в силу, такие действия свидетельствуют о непринятии разумных мер к уменьшению убытков.
В подобных ситуациях применение статьи 404 ГК РФ правомерно, поскольку бездействие кредитора содействует увеличению размера ответственности должника, а факт обжалования судебных актов по смежному делу сам по себе не является объективным препятствием для проведения ремонта.
Следовательно, при доказанности того, что фактический срок устранения недостатков был незначительным, а задержка ремонта вызвана исключительно выжидательной позицией кредитора, суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию упущенной выгоды пропорционально степени вины кредитора в увеличении периода простоя.
Наличие у кредитора договоров, предполагающих использование спорного имущества, не освобождает его от обязанности действовать осмотрительно и своевременно восстанавливать работоспособность актива своими силами, если должник уклоняется от исполнения гарантийных обязательств, так как риск неполучения дохода в период необоснованного бездействия лежит на самом кредиторе.
Судебная практика всех остальных округов