Тень простоя: когда факт требует не только слов, но и актов (Постановление АС ДВО от 11 ноября 2025 года по делу № А51-225/25).
📝
В рамках споров о взыскании дополнительных расходов (в том числе под видом «простоя») по договорам транспортной экспедиции, истец обязан не только подтвердить факт понесения расходов, но и доказать их юридическую природу — являются ли они возмещаемыми расходами или убытками, возмещаемыми при наличии вины, противоправного поведения и причинно-следственной связи.
Отсутствие согласованных в договоре или поручении условий о стоимости, порядке фиксации и уведомления о превышении нормативов простоя, а также отсутствие формализованных доказательств (актов, отметок в транспортных накладных, согласованных тарифов) исключает презумпцию обоснованности таких требований.
Недостаточно ссылаться на общие положения договора или факт выставления счёта — для взыскания ответчиком расходов (особенно не предусмотренных соглашением сторон) необходимо документально подтвердить:
(1) надлежащее исполнение экспедитором обязанности по уведомлению клиента о готовности груза к выгрузке;
(2) виновные действия клиента в возникновении простоя;
(3) реальность и обоснованность расходов (или размер убытков, если требования квалифицируются как таковые);
(4) прямую причинно-следственную связь между поведением клиента и наступившими последствиями.
В отсутствие хотя бы одного из этих элементов, требование подлежит отклонению как не доказанное.
Судебная практика всех остальных округов