Ремонт, расценки и расчёты: кто виноват в переплате по контракту? (Постановление АС ДВО от 07 августа 2025 года по делу № А73-14657/23).
📝
В делах, связанных с взысканием неосновательного обогащения по государственному контракту на выполнение строительных работ, судам необходимо обеспечивать всестороннюю и полную проверку всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
Особенно важно при этом, чтобы исковые требования содержали конкретное описание нарушений — таких как завышение объемов работ, невыполнение работ или применение несогласованных расценок — с обязательной привязкой к первичным документам и доказательствам.
Отсутствие в исковом заявлении и прилагаемых расчетах ущерба четкой аргументации, позволяющей проверить обоснованность предъявленных сумм, не позволяет суду обоснованно удовлетворить требования, даже если они опираются на результаты проверок или экспертиз.
Кроме того, выводы судебной экспертизы должны содержать конкретные суммовые выражения выявленных переплат, а не лишь констатацию факта расхождений.
Если экспертиза не дает количественной оценки завышения или невыполнения работ, суд обязан критически оценить все представленные доказательства, в том числе самостоятельно произведенные расчеты истца, и проверить их соответствие сметной и исполнительной документации.
Суд не вправе перенимать аргументацию истца без анализа возражений ответчика, особенно когда те касаются твердой цены контракта, утвержденных расценок и наличия актов скрытых работ.
Судебная практика всех остальных округов