#PLP_Подряд

Доказательства против преюдиции в подрядном споре (Постановление АС ДВО от 29 мая 2025 года по делу № А59-1341/24).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с требованием к обществу о взыскании задолженности за выполненные работы, компенсации за простой и неустойки.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что в рамках другого дела между подрядчиком и обществом установлено, что обществом не были представлены доказательства выполнения работ по спорному договору. Фото и видеоматериалы также не подтвердили факт выполнения работ именно для подрядчика. По результатам рассмотрения спора, вступившим в законную силу, исковые требования подрядчика были удовлетворены, с общества взыскано неосновательное обогащение и неустойка.

Разрешая спор в настоящем деле, суды установили, что договор был заключен для исполнения обязательств перед подрядчиком, указав на преюдициальное значение выводов из другого дела для данного спора, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя. .

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не исследовали и не дали правовую оценку представленным предпринимателем доказательствам выполнения работ, таким как акты выполненных работ, переписка, фотографии с объекта строительства, документы об оформлении пропусков и разрешений на вывоз/ввоз товарно-материальных ценностей;

(2) Предприниматель представил доводы о процессуальном бездействии общества в другом деле, где оно не представило доказательств в свою пользу;

(3) Также кассационная инстанция указала на нерассмотрение требований о компенсации простоя, которые носят самостоятельный характер и основаны на условиях заключенного договора.

Судебная практика всех остальных округов