#PLP_Вещное

Наличие фундамента еще ничего не значит (Постановление АС ДВО от 30 января 2025 года по делу № А59-818/21).

⚔️ Департамент обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на зарегистрированные объекты.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил из отсутствия у спорных объектов признаков недвижимого имущества, что подтверждено проведенными по делу судебными экспертизами.

🟦 Апелляция решение изменила.

🔴 Суд исходил из того, что одно из сооружений изначально предполагалось к размещению на земельном участке, предоставленном под строительство аттракциона на основании договора аренды; на возведение фундамента непосредственно под этот аттракцион была разработана проектная документация и выдано соответствующее разрешение на строительство; по завершению строительства фундамента получен акт приемки, подтверждающий соответствие выполненных работ проектным решениям, что в совокупности расценено апелляционным судом как свидетельство о признании публичными органами местного самоуправления с момента создания спорного аттракциона в 2002 году данного объекта именно в качестве недвижимого имущества и отсутствие у них оснований для сомнений в части природы возведенного объекта.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд округа полагает, что апелляционный суд ошибочно расценил наличие у спорного аттракциона фундамента в качестве бесспорного признака, свидетельствующего об его отнесении к объектам недвижимости;

(2) При этом, судом округа отмечается, что по существу все эксперты, проводившие осмотр спорного аттракциона, установили сборно-разборный характер данного типового сооружения, что в целом согласуется с технической документацией завода-изготовителя;

(3) Само по себе наличие фундамента в данном случае выступает как необходимое условие для специального крепления аттракциона в целях его безопасной эксплуатации, но не исключает принципиальную возможность последующего отделения смонтированных конструкций от фундамента, их демонтаж и сборку в ином месте с соблюдением требований производителя, что и было верно установлено судом первой инстанции.

Судебная практика всех остальных округов