#PLP_Лица

Хищение документов у директора препятствует их изъятию (Постановление АС ДВО от 22 сентября 2023 года по делу № А73-9005/21).

⚔️ Истец обратился в суд с требованием об обязании директора общества передать штампы, печати и документацию, отражающую факты хозяйственной деятельности общества.

После удовлетворения иска ответчиком подано заявление о прекращении исполнительного производства.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Не принимая в качестве подтверждения факта хищения документов постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суды исходили из того, что указанный процессуальный документ не обладает свойством преюдициальности и подлежит оценке на предмет относимости и допустимости; из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что выводы о перечне похищенного сделаны исключительно на основании объяснений ответчика, при этом вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения требования о взыскании судебной неустойки установлено, что ответчик не передавал документы общества своему отцу, а составленный сторонами акт приема-передачи оценен критически; заявив о незначительности ущерба в отношении документов общества, ответчик действовал недобросовестно.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Требования ответчика о прекращении исполнительного производства мотивировано хищением документов и постановлением установлен факт хищения имущества, в том числе документов общества из автомобиля, принадлежащего ответчику, следовательно, документ соответствует критерию относимости.

Судебная практика всех остальных округов