Эксперт посчитал визуально — кассация не поверила (Постановление АС ВВО от 31 июля 2026 года по делу № А11-14427/21).
📝
Что произошло. Собственник нежилых помещений в МКД (ООО «Триал») взыскивал с ТСЖ «Василисина-4» ущерб от неоднократных протечек в период управления домом товариществом. Управлявшая домом ранее организация (ЖРЭП № 8) привлечена третьим лицом. При новом рассмотрении истец увеличил требования до 1 657 843 руб.
В чём ошибка. Суды приняли заключение судебной экспертизы, в котором объём и стоимость повреждений определены фактически визуальным сопоставлением актов пролития и фотоматериалов из другого дела; не проверили, фиксировались ли включённые в расчёт повреждения (замена светильников, электропроводки) в актах от 2020–2021 гг., и не оценили доводы ответчика о завышении объёма работ. Дополнительную экспертизу по ходатайству ТСЖ суд отклонил. Кроме того, суды не поставили на обсуждение сторон вопрос о том, содействовал ли собственник увеличению убытков, не оплачивая взносы на содержание и капремонт с 2020 г.
Позиция кассации. Суд кассационной инстанции указал, что по смыслу ст. 82 АПК экспертиза назначается для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; визуальный осмотр и сопоставление повреждений по актам и фотоматериалам к таким вопросам не относятся. Возложение на ответчика убытков в большем объёме без проверки соответствия включённых в расчёт повреждений фактически зафиксированным в актах нарушает ч. 1 ст. 10 АПК. Помимо этого, судам надлежит обсуждать причинную связь между убытками и неоплатой собственником взносов на содержание и капремонт (ст. 404 ГК, ст. 135, 169 ЖК; позиция КС РФ в постановлении от 12.04.2016 № 10-П): ненадлежащее содержание общего имущества может быть следствием неисполнения собственником обязанностей по его оплате.
Для практики. При повторном рассмотрении суду надлежит истребовать и самостоятельно сопоставить акты пролития 2018–2021 гг. с расчётом эксперта, при необходимости — назначить повторную или дополнительную экспертизу. Ответчику следует заявлять о недопустимости «визуальной» экспертизы как доказательства объёма работ и ходатайствовать о постановке на обсуждение вопроса о вине собственника (ст. 404 ГК). Истцу — заблаговременно раскрывать причинно-следственную связь каждого вида повреждений с конкретным актом и подтверждать исполнение обязанностей по оплате содержания и капремонта.
Судебная практика всех остальных округов