#PLP_61º4
#PLP_аффилированность
Сделки с фактически аффилированным лицом не признаются обычной хозяйственной деятельностью и подлежат оспариванию по ст. 61.3 Закона о банкротстве (Постановление АС ВВО от 24 июня 2026 года по делу № А43-53617/19).
📝
Что произошло. В деле о банкротстве управляющей компании конкурсный управляющий оспорил платежи на сумму 4 411 071 рубль, перечисленные в пользу ИП (клининговые услуги) в период с 04.07.2019 по 10.04.2020, как сделки, совершенные с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве). Апелляция отказала в удовлетворении заявления, квалифицировав отношения как обычную хозяйственную деятельность и указав на отсутствие осведомленности контрагента о неплатежеспособности должника.
В чём ошибка. Суд апелляционной инстанции признал платежи защищёнными исключением для обычной хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве) и указал на недоказанность осведомленности ИП. Однако суд проигнорировал установленные судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности сторон (бывшие супруги, совпадение IP-адресов, общие работники, заключение договора через 4 дня после регистрации ИП), и не дал им оценки. Также апелляция не исследовала вопрос о том, за чей счёт производились платежи (расчеты велись через третье лицо из-за ареста счетов должника) и получил ли ИП большее предпочтение перед остальными кредиторами.
Позиция кассации. Опираясь на п. 13 Тематического обзора ВС РФ № 5/2026, АС округа указал: сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента, не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности. Если сделка совершена в условиях неплатежеспособности в отношении аффилированного лица, оно презюмируется осведомленным о финансовом состоянии должника. При этом аффилированность может быть не только юридической, но и фактической — она устанавливается через общность экономических интересов и косвенные доказательства (перекрестное представительство, общие IP-адреса, общие сотрудники, условия договоров, недоступные независимым участникам рынка).
Для практики. Конкурсным управляющим для пробивания защиты «обычной хозяйственной деятельности» по ст. 61.4 необходимо доказывать фактическую аффилированность и недобросовестность контрагента. Достаточным основанием для переоценки статуса сделки являются совпадающие IP-адреса, общие сотрудники, нетиповые условия сотрудничества (например, продолжение услуг при длительной просрочке оплаты) и нетипичная скорость заключения первых контрактов. Для кредиторов и контрагентов должника: презумпция осведомленности о неплатежеспособности (и, как следствие, риск применения ст. 61.3) возникает автоматически, если суд установит признаки фактической аффилированности, даже при отсутствии формальной корпоративной связи.
Судебная практика всех остальных округов