#PLP_Убытки
Апелляция не вправе класть в основу вывода заключение судебной экспертизы без оценки рецензии истца и иных доказательств неисполнения подряда (Постановление АС ВВО от 10 июня 2026 года по делу № А43-30462/24).
📝
Что произошло. Заказчик (ООО «Интэк») взыскивал с предпринимателя-подрядчика неустойку за просрочку выполнения проектных работ по договору от 15.03.2023 № Д-021/23 (анализ схемы электроснабжения, выбор варианта перспективного развития площадки ДОС). Суд первой инстанции иск удовлетворил; апелляция, напротив, отказала, признав работы выполненными и проведя зачёт встречных однородных требований по акту от 01.07.2024 № 2 и заявлению о зачёте от 08.12.2025.
В чём ошибка. Апелляционный суд положил в основу вывода о выполнении работ заключение судебной экспертизы от 22.09.2025 № 707/25 о наличии у результата работ потребительской ценности, но не исследовал и не оценил: заключение экспертной организации истца от 11.03.2025 о несоответствии документации техническому заданию; рецензию от 24.10.2025 № Р003/2025 на экспертизу; доводы о невозможности выполнения работ без согласования с ЗАО «Транссетьком-Волга» и доступа на объект (подтверждённые письмом ЧОО «ДОС-Безопасность»); пояснения бухгалтера подрядчика о составлении акта приёма-передачи от 01.10.2023 № 6 только в апреле 2024 года; доводы о преюдициальном значении решений по делам № А40-24676/2024, № А43-30461/2024 и другим однородным делам.
Позиция кассации. Заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке наравне с иными представленными доказательствами (ст. 71, 86 АПК РФ). Вывод суда о доказанности выполнения работ не может быть признан обоснованным, если он не учитывает все фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, а доводы и доказательства, на которые ссылается сторона, остались без исследования и оценки, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности (ст. 6, 8, 9 АПК РФ). При таких нарушениях суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устанавливать обстоятельства и оценивать доказательства — постановление подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
Для практики. При оспаривании заключения судебной экспертизы заявлять ходатайство о приобщении рецензии/заключения специалиста и настаивать на оценке всех доказательств в совокупности — недопустимо игнорировать их как противоречащие экспертизе. По делам о неисполнении подрядных обязательств заранее собирать доказательства невозможности выполнения работ без доступа на объект и согласований с третьими лицами, а также использовать преюдицию из однородных дел с тем же контрагентом. Оппонирующей стороне — не ограничиваться одним экспертным заключением и ссылкой на «потребительскую ценность» результата: суд обязан сопоставить заключение со всеми доказательствами, включая рецензию и пояснения собственных сотрудников.
Судебная практика всех остальных округов