#PLP_Обогащение
#PLP_Расторжение
При возврате аванса по расторгнутому договору поставки суд обязан проверить основания одностороннего отказа и существенность нарушений поставщика (Постановление АС ВВО от 4 июня 2026 года по делу № А11-1275/24).
📝
Что произошло. ООО «Гусевский арматурный завод «ГУСАР» (покупатель) взыскало с ООО «ГК «Тульский завод промышленной арматуры» (поставщик) 108,7 млн рублей неосновательного обогащения и проценты. Покупатель перечислил аванс по договору поставки от 20.04.2023 № Р-72/04/2023 на общую сумму 115,6 млн рублей, фактически получил товар лишь на 6,9 млн рублей и после претензии от 28.12.2023 отказался от договора в одностороннем порядке, потребовав возврата остатка аванса. Суд первой инстанции и апелляция иск удовлетворили.
В чём ошибка. Нижестоящие суды ограничились констатацией получения ответчиком денежных средств и невозврата аванса, применив ст. 1102 ГК РФ как безусловное основание для взыскания. При этом они не исследовали возражения ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств самим покупателем (неоднократные изменения конструкторской документации, неполная оплата), не установили, какая именно продукция не была предъявлена к испытаниям и по чьей вине, имелись ли дефекты, и не оценили, являются ли нарушения поставщика существенными в смысле ст. 523 ГК РФ.
Позиция кассации. Требование о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар неразрывно связано с основаниями расторжения договора и не может быть удовлетворено по нормам о неосновательном обогащении в отрыве от проверки существенности нарушений поставщика по ст. 523 ГК РФ. Прежде чем взыскивать аванс как неосновательное обогащение, судам надлежит установить: какая продукция и в каком объёме не предъявлена к приёмке, по чьей вине допущено нарушение сроков, имелись ли недостатки качества и могут ли они быть устранены в приемлемый срок. Вывод о наличии неосновательного обогащения, сделанный без правовой оценки этих обстоятельств, является преждевременным.
Для практики. При повторном рассмотрении истцу-покупателю придётся доказать совокупность обстоятельств: существенность нарушений поставщика (неоднократность просрочки или неустранимость дефектов), наличие оснований для одностороннего отказа по ст. 523 ГК РФ и надлежащее уведомление контрагента. Ответчику следует активно представлять доказательства невозможности исполнения по вине покупателя (изменения КД, просрочка аванса), а также ссылаться на приостановление исполнения по ст. 328, 719 ГК РФ. Споры о возврате аванса в рамках поставки требуют полноценного исследования оснований расторжения — иначе решение о взыскании по ст. 1102 ГК РФ уязвимо в кассации.
Судебная практика всех остальных округов