#PLP_Поставка
Нарушение заказчиком обязанности по обеспечению готовности помещения к монтажу оборудования порождает обязанность возместить убытки поставщика на приобретение дополнительной гарантии (Постановление АС ВВО от 25 мая 2026 года по делу № А43-268/25).
📝
Что произошло. ООО «НТ Групп» (поставщик) обратилось к ГБУЗ НО «НОДКБ» (заказчик) с иском о взыскании убытков в размере 18 740 777 рублей — стоимости дополнительной гарантии производителя на медицинское оборудование (МРТ MAGNETOM Vida). Оборудование было поставлено в марте 2023 года с гарантией производителя на 14 месяцев, однако из-за просрочки заказчика в подготовке помещения монтаж и ввод в эксплуатацию состоялись лишь 31.07.2024, когда первоначальная гарантия уже истекла, что вынудило поставщика приобретать дополнительную гарантию.
В чём ошибка. Нижестоящие суды отказали в иске, сделав два порочных вывода: (1) условиями контракта не предусмотрено возмещение расходов на гарантию и (2) такие расходы относятся к обычным хозяйственным расходам исполнителя. При этом суды не выяснили степень вины сторон в необходимости продления гарантии и не дали правовой оценки тому обстоятельству, что из пункта 2.3 контракта не следует включение в его цену расходов на дополнительную гарантию. Суды также не оценили довод истца о том, что именно нарушение заказчиком пункта 7.4 контракта (обязанность обеспечить готовность помещения) сделало невозможным исполнение обязательств поставщиком в согласованный срок.
Позиция кассации. Кассация указала, что вывод судов об отсутствии оснований для возмещения убытков сделан преждевременно, без правовой оценки всех обстоятельств дела и доводов сторон. Подлежит выяснению степень вины каждой из сторон контракта, повлёкшей необходимость несения дополнительных расходов. Именно ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по обеспечению готовности помещения к установке и вводу МРТ в эксплуатацию (пункт 7.4 контракта) привело к тому, что поставщик не смог исполнить обязательства в срок, а первоначальная гарантия истекла до момента ввода оборудования в эксплуатацию.
Для практики. Поставщику по госконтрактам надлежит при заключении договора учитывать риск истечения гарантии до ввода оборудования в эксплуатацию при зависимости монтажа от действий заказчика. При предъявлении убытков ключевое значение имеет доказывание причинно-следственной связи между конкретным нарушением заказчика и размером понесённых расходов, а также установление степени вины сторон. Ссылка на то, что расходы на гарантию не входят в цену контракта, может служить аргументом в пользу их взыскания как убытков.
Судебная практика всех остальных округов