#PLP_Подряд
Квалификация ремонта по наименованию работ без подтверждения оснований Постановления № 881 и при противоречии с техзаданием недопустима (Постановление АС ВВО от 27 мая 2026 года по делу № А11-7293/24).
📝
Что произошло. ГУП «БТИ» (арендодатель) обратился с иском к Владимирской областной организации «Федерация Айкидо» (арендатор) о взыскании 1 588 372 рублей 65 копеек — доли расходов на капитальный ремонт фасада здания пропорционально арендуемой площади. Договоры аренды (пункт 3.2.6) обязывали арендатора участвовать в капремонте, производимом арендодателем.
В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали выполненные работы как капитальный ремонт, сославшись на Постановление Правительства РФ № 881 и ВСН 58-88(р), однако не установили, что для применения Постановления № 881 требуется документальное подтверждение: недостаточная несущая способность конструкций, существенные дефекты, несоответствие геометрических параметров нормативным требованиям и иные обстоятельства, перечисленные в пункте 1 Постановления. Таких доказательств в деле нет. Кроме того, судами оставлены без внимания противоречия: в техническом задании — части конкурсной документации — было указано «текущий ремонт фасада здания», тогда как истец в споре утверждал, что это капремонт. Возражения ответчика о необоснованности необходимости ремонта и объёме выполненных работ также не исследовались.
Позиция кассации. Квалификация ремонтных работ исключительно по их наименованию не основана на нормах действующего законодательства. Для отнесения работ по утеплению стен к капитальному ремонту необходимо доказать наличие оснований, предусмотренных Постановлением № 881. Отсутствие дефектной ведомости и иных обязательных документов, предусмотренных градостроительным законодательством, ставит под сомнение правомерность квалификации. Поведение истца, объявившего торги на текущий ремонт, а затем утверждающего в суде проведение капитального ремонта, противоречит принципу добросовестности и должно было быть оценено судами с учётом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 (эстоппель).
Для практики. Арендатору в аналогичных спорах надлежит запрашивать у арендодателя дефектную ведомость и иную документацию, подтверждающую основания для квалификации работ именно как капитального ремонта, а не довольствоваться только актами приёмки. Противоречие между документацией конкурса (текущий ремонт) и позицией в суде — самостоятельный аргумент для оспаривания. При новом рассмотрении судам предстоит дать оценку техническому заданию, соблюдению требований законодательства о закупках и при необходимости назначить судебную экспертизу.
Судебная практика всех остальных округов