#PLP_Банкротство
Взыскание убытков с банка за неисполнение исполнительного документа допускается только после установления утраты взыскателем фактической возможности взыскания с должника (Постановление АС ВВО от 10 апреля 2026 года по делу № А43-20423/25).
📝
Что произошло. ООО «Энергосбыт Волга» взыскало с ПАО «Россети Центр и Приволжье» задолженность за электроэнергию и пени по решению Арбитражного суда Владимирской области. Исполнительный лист был направлен в Газпромбанк, на счетах которого находились средства должника. Банк частично исполнил документ, применив Постановление № 474 для расчёта неустойки, и возвратил лист с отметкой «исполнено в полном объёме». Разницу в размере пеней (7 868 670 руб. 41 коп.) Энергосбыт Волга взыскивал как убытки, причинённые ненадлежащим исполнением банком обязанностей по исполнительному документу. Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.
В чём ошибка. Нижестоящие суды, установив противоправность поведения Банка (неполное исполнение исполнительного документа и проставление отметки «исполнено в полном объёме»), не выяснили, утратило ли Общество возможность взыскания присуждённой суммы непосредственно с должника — ПАО «Россети Центр и Приволжье». Суды не оценили наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и потенциальным размером убытков: если у взыскателя сохранялась возможность принудительного взыскания с должника иными способами, то вывод о наличии реального ущерба является преждевременным. Фактически суды ограничились констатацией нарушения банком правил исполнения, не установив полного состава гражданского правонарушения, необходимого для деликтной ответственности.
Позиция кассации. Требование о взыскании с банка убытков вследствие неисполнения требований исполнительного документа носит деликтный характер. Для взыскания убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя, причинную связь между действиями и убытками, а также вину. Наличие вреда можно констатировать только тогда, когда взыскатель утрачивает фактическую возможность реализации своего требования к должнику. До момента утраты такой возможности вывод о наличии ущерба является преждевременным, поскольку возможность восстановления имущественного положения сохраняется. Банк не вправе отказывать в перечислении средств со счёта должника, обуславливать исполнение дополнительными требованиями, если судебный акт не приостановлен или не отменён (с опорой на Определения СКЭС ВС РФ от 18.07.2024 № 305-ЭС24-5098, от 19.06.2025 № 305-ЭС25-1627), — однако сам факт противоправных действий Банка не освобождает истца от доказывания остальных элементов деликта.
Для практики. При взыскании убытков с банка за ненадлежащее исполнение исполнительного документа взыскателю необходимо доказать не только противоправность поведения кредитной организации, но и утрату возможности получить исполнение от должника иным способом. Если у должника сохраняются иные счета, имущество или источники взыскания, требовать возмещения убытков с банка преждевременно. Банку при повторном рассмотрении — представить доказательства наличия у должника иных активов для возможного взыскания, поставив под сомнение сам факт ущерба. Юристам следует учитывать, что частичное исполнение исполнительного документа с неверным расчётом неустойки — основание для возврата листа на доработку, но не автоматически для взыскания убытков с банка.
Судебная практика всех остальных округов