Компенсация за пользование долевой собственностью по ст. 247 ГК РФ не является неизменной величиной и подлежит пересмотру при изменении рыночных условий (Постановление АС ВВО от 21 мая 2026 года по делу № А82-10632/23).
📝
Что произошло. ИП Чистов и ИП Черепанин — сособственники нежилого здания по 1/2 доле каждый. В 2018 году решением по делу № А82-8659/2018 определён порядок пользования: Чистов получил больше площади и выплачивал Черепанину ежемесячную компенсацию 6520 руб. 50 коп. В 2023 году Чистов попытался пересмотреть порядок и получить компенсацию в свою пользу; Черепанин, в свою очередь, заявил встречный иск об увеличении компенсации в связи с инфляцией. Суды двух инстанций отказали обоим.
В чём ошибка. Нижестоящие суды, отказывая во встречном иске Черепанина об увеличении компенсации, исходили из неизменности ранее установленного размера компенсации: состав имущества и условия пользования не изменились — оснований для пересмотра нет. При этом суды не обсудили доводы Черепанина о росте арендной платы, цен на недвижимость и инфляции, не проверили его расчёт и не предложили Чистову представить контррасчёт. Фактически суды применили статичный подход к длящемуся обязательству, не выяснив юридически значимые обстоятельства для оценки актуальности размера компенсации.
Позиция кассации. Установленная судом компенсация за пользование долевой собственностью не является неизменной величиной. Иное толкование пункта 2 статьи 247 ГК РФ не обеспечивает баланс интересов участников и ограничивает право сособственника, владеющего имуществом в меньшем объёме, на получение соразмерной компенсации. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 698-О, окружной суд указал: порядок определения размера компенсации устанавливается с учётом всех фактических обстоятельств, а суд не лишён возможности предусмотреть последующую индексацию. Поскольку решение 2018 года не содержало механизма индексации, требование Черепанина о пересмотре компенсации с учётом инфляционных процессов подлежит судебной оценке. Отказ в пересмотре исключительно на том основании, что условия пользования формально не изменились, основан на неверном толковании статьи 247 ГК РФ.
Для практики. При ведении споров о компенсации за пользование общей долевой собственностью юристам следует учитывать: размер присуждённой компенсации — не аксиома; при изменении рыночных условий (рост арендной платы, инфляция) можно ставить вопрос о пересмотре. Истцу, заявляющему требование об увеличении компенсации, необходимо подготовить расчёт с привязкой к актуальным рыночным данным (арендная плата за сопоставимые объекты, индексы роста цен) и обосновать соразмерность требуемой суммы объёму ограничения права. Ответчику надлежит представить контррасчёт и альтернативную оценку рыночной стоимости пользования, а не ограничиваться формальным указанием на неизменность условий пользования.
Судебная практика всех остальных округов