#PLP_Субсидиарная
Презумпция вины по подп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве опровергается объективной невозможностью передачи документов и отсутствием доказательств реального затруднения процедуры банкротства (Постановление АС ВВО от 7 мая 2026 года по делу № А39-3250/23).
📝
Что произошло. Конкурсный управляющий кооператива «Союз-М» обратился с заявлением о привлечении бывшего председателя Кипайкина С.Н. к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (непередача документации и имущества должника). Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, признав поведение ответчика недобросовестным.
В чём ошибка. Суды не дали правовой оценки возражениям ответчика о том, что документы не могли находиться в его распоряжении в силу объективных причин: предыдущий председатель Ежиков И.А. скоропостижно скончался 20.03.2020, и передача документации от него не производилась. Кроме того, суды не учли, что ранее (в обособленном споре об истребовании документации) апелляционный суд указал на недоказанность факта уклонения ответчика от передачи документов. Суды также не установили, каким образом отсутствие документов объективно затруднило проведение процедуры банкротства, ограничившись констатацией самого факта неисполнения обязанности по статье 126 Закона о банкротстве.
Позиция кассации. Презумпция причинно-следственной связи между непередачей документов и банкротством по подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве может быть опровергнута. Конкурсный управляющий обязан доказать объективную невозможность определения причины банкротства и формирования конкурсной массы без документации должника. Привлекаемое лицо вправо представить доказательства уважительности непредставления документов и отсутствия реального влияния их отсутствия на процедуру банкротства. Ссылка на невозможность проведения процедуры опровергается тем, что конкурсный управляющий при якобы отсутствующих документах оспорил ряд сделок. При таких обстоятельствах вывод о недобросовестности ответчика и наличии оснований для субсидиарной ответственности является преждевременным.
Для практики. Конкурсному управляющему при привлечении к субсидиарной ответственности по подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 недостаточно сослаться на сам факт непередачи документов — необходимо доказать, что отсутствие конкретных документов объективно сделало невозможным формирование конкурсной массы и определение причин банкротства. Контролирующему лицу для опровержения презумпции следует активно заявлять об объективных причинах отсутствия документации (смерть предшественника, невозможность истребования документов) и представлять доказательства попыток восстановления документов, а также указывать на действия управляющего, свидетельствующие о том, что банкротство не было существенно затруднено.
Судебная практика всех остальных округов