#PLP_Банкротство
Отсутствие горячего водоснабжения и отопления в условиях положительных температур не является угрозой техногенной катастрофы; штрафные санкции не могут быть внеочередными текущими требованиями (Постановление АС ВВО от 30 апреля 2026 года по делу № А17-10114/16).
📝
Что произошло. Конкурсный кредитор Шафир А.В. (цессионарий по договорам поставки химически очищенной воды МУП «Приволжское ТЭП») потребовал переквалификации текущих требований в размере 1 051 972 руб. 35 коп. во внеочередные, ссылаясь на угрозу техногенной катастрофы при прекращении поставок. Конкурсный управляющий отказал в изменении очередности; суд первой инстанции поддержал отказ; апелляция отменила определение и признала требования внеочередными, установив их преимущество перед всеми иными текущими платежами, кроме требований первой очереди.
В чём ошибка. Апелляционный суд не выяснил причинно-следственную связь между прекращением поставок химически очищенной воды и возможными последствиями, не установил минимально необходимый объём ресурса для предотвращения катастрофы, не разграничил расходы отопительного и неотопительного сезонов и не исключил из внеочередного погашения начисленные штрафные санкции. Суд исходил из формальной угрозы остановки теплоснабжения, не установив, в чём именно выразилась бы катастрофа и каков пороговый объём ресурса для её предотвращения.
Позиция кассации. С учётом Постановления КС РФ от 01.02.2022 № 4-П кассация разъяснила: внеочередное погашение возможно только при доказанности реальной угрозы техногенной или экологической катастрофы либо гибели людей и действительной направленности платежей на их предотвращение. При этом отсутствие горячего водоснабжения и отопления в условиях положительных внешних температур не может квалифицироваться как угроза катастрофы или гибели людей — это влияет на качество жизни, но не относится к чрезвычайной ситуации. Штрафные санкции (пени) по определению не могут быть отнесены к внеочередным требованиям. Кредитор обязан доказать минимально необходимый объём ресурса; суд при необходимости вправе направить запрос в компетентный федеральный орган для оценки рисков техногенной катастрофы. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия угрозы только применительно к опасным производственным объектам и при подтверждении такой угрозы компетентным заключением.
Для практики. Кредитору, претендующему на внеочередное погашение, надлежит: доказать минимально необходимый объём ресурса, а не весь объём поставки; разграничить расходы отопительного и неотопительного периодов, поскольку вне отопительного сезона угроза катастрофы не может презюмироваться; исключить из заявления штрафные санкции — они не подлежат внеочередному погашению ни при каких обстоятельствах; представить заключение компетентного органа (Ростехнадзора), подтверждающее характер угрозы. Конкурсному управляющему — указывать на необходимость разграничения объёмов и периодов, а также на недопустимость включения пеней во внеочередную очередь.
Судебная практика всех остальных округов