Почему отсутствие документов не всегда равно умышленному сокрытию активов (Постановление АС ВВО от 13 марта 2026 года по делу № А43-237/24).
📝
Отказ в освобождении гражданина от обязательств по итогам процедуры банкротства недопустим, если он основан лишь на предположениях о недобросовестности должника без доказательств наличия у него реальной возможности предоставить запрошенные сведения и без установления причинно-следственной связи между непредставлением документов и невозможностью формирования конкурсной массы.
Бремя доказывания умысла на сокрытие имущества или доходов, а также наличия у должника конкретных документов, способных повлиять на расчеты с кредиторами, лежит на лице, ходатайствующем о неприменении правила об освобождении; сам по себе факт привлечения к административной ответственности за непредставление сведений или отсутствие текущего дохода не являются безусловным основанием для вывода о недобросовестном поведении, если не подтверждают реального воспрепятствования процедуре.
Судам при разрешении вопроса об освобождении от обязательств необходимо исходить из презумпции добросовестности гражданина и различать неразумность поведения и действительную недобросовестность, направленную на получение необоснованной выгоды в ущерб кредиторам.
Несвоевременное представление документов или неполнота сведений могут служить основанием для отказа в списании долгов только при условии, что будет достоверно установлено: должник умышленно скрыл активы при наличии технической и фактической возможности их раскрыть, и это действие непосредственно повлияло на результаты процедуры реализации имущества.
Судебная практика всех остальных округов