Арендная плата как вуаль: когда компенсация ремонта становится элементом публично-правового риска (Постановление АС ВВО от 13 ноября 2025 года по делу № А39-9116/24).
📝
В делах, связанных с оспариванием недействительности контрактов, заключённых казёнными учреждениями в рамках исполнения государственных (муниципальных) функций, ключевое значение имеет соблюдение не только общих начал гражданского законодательства, но и специальных бюджетно-закупочных норм.
При этом наличие формального согласия сторон на условия договора, включая цену, не исключает проверки её обоснованности по методике, установленной 44-ФЗ: включение в стоимость аренды или иных обязательств затрат, не предусмотренных процедурой формирования цены (например, компенсации расходов, понесённых до заключения контракта), может свидетельствовать о нарушении публичных интересов — в частности, о нецелевом расходовании бюджетных средств и ущемлении прозрачности закупочной процедуры.
Если судом установлено, что цена контракта сформирована с нарушением приоритетного метода сопоставимых рыночных цен и содержит элементы, не совместимые с его экономическим смыслом (например, оплата ремонтных работ арендодателя за счёт арендатора-казны без отдельного основания), такая сделка подлежит признанию недействительной как противоречащая публично-правовому регулированию, даже при отсутствии умысла сторон.
При этом требование о применении последствий недействительности требует отдельной оценки объёма исполнения и правового основания для возврата, особенно когда в деле имеются расхождения в доказательствах по размеру выплат.
Судебная практика всех остальных округов