Статья Александра Харичева гиперметодологична и одновременно оторвана от реальности. Если основатель СМД-методологии Георгий Петрович Щедровицкий основывался на реальности и шел от опыта к абстракции и от абстракции к опыту (два прыжка), то у Харичева только анализ опыта. Клиентоцентричность видимо должна делать из чиновников получателя обратной связи и не более. Щедровицкий проектировал будущее, а здесь будущее запломбировано в прошлом. Из предлагаемых образов Родина-мать с лазерным мечом вызывает разве что неловкую улыбку, а "государство-пирожок" - какой-то сюр. Вместо доктрины реальной политики, некоторые предпочитают возиться в поле образов и смыслов.

У Ленина, напомним, все его труды после столкновения с реальностью потерять власть — отошли на второй план. Потому и тяжко было потом историкам изучать Ленина, который противоречил сам себе и одновременно - действовал сообразно ситуации и своевременно. На 105-летие Революции и взгляды вспоминают той поры, а надо ли?