Привлеку внимание к главной статье в журнале The Economist, имеющей непосредственное и даже прямое отношение к Армении – стране, недавно восстановившей  государственность и вернувшейся в регион, в который входила тысячелетиями.
 
«Похоже, Америка увязла на Ближнем Востоке. У нее нет простого выхода из войны с Ираном. И все же этот конфликт — как бы он ни закончился — на самом деле ознаменует собой нечто иное: момент, когда Америка начнет отступать из региона, в том смысле, что окончательно откажется от своей гегемонии в нем... Станет ли это предвестием разгула сведения счетов и насилия или же началом новой главы?»

Такие оценки звучат уже не впервые. На протяжении всего периода противостояния США и Ирана эксперты по Ближнему Востоку отмечали, что союзники США отнюдь не в восторге от происходящего. Они не хотели этой войны Трампа-Нетаньяху, однако именно им приходится расплачиваться за нее.

По мере того, как поддерживаемые Ираном хуситы укрепляют свои позиции и атакуют Саудовскую Аравию, Эр-Рияд испытывает разочарование решением Трампа остаться в стороне от разворачивающегося конфликта. Союзнические отношения двух стран  насчитывают более 75 лет, но этого оказалось недостаточно, чтобы задействовать военную мощь США против противника Саудовской Аравии. По очевидным для экспертов причинам, надо добавить

Анализируя последствия войны с Ираном для арабских государств Персидского залива, союзных США, Time пишет: «Сегодня повсеместно признается, что существующая в регионе система безопасности не справилась со своими задачами».

Объявление, сделанное в прошлом месяце, о создании нового партнерства в сфере безопасности между Пакистаном, Саудовской Аравией и Турцией было воспринято как попытка подстраховаться на случай ненадежности США. Но действия хуситов показали, насколько эфемерным будут новые союзы и коалиции, тем более на Ближнем востоке. Для выстраивания действительно надежных отношений нужны десятилетия, которых нет.

Марк Линч рассуждает на страницах Foreign Affairs: «Вашингтону трудно представить себе Ближний Восток, в котором он не играет доминирующей роли, и сложно вообразить реальные альтернативы нынешнему региональному порядку — сколь бы провальным тот ни оказался. Но этот порядок уходит в прошлое, и для американского руководства это, возможно, последний шанс сменить курс. Если этого не произойдет, им придется наблюдать, как «американский Ближний Восток» угасает подобно европейским империям прошлого».

В сопутствующей статье The Economist отмечает, что Вашингтон продолжит участвовать в делах Ближнего Востока. «Изменится лишь представление об Америке как о гаранте безопасности и силе, способной решить любые проблемы региона — том самом принципе «звоним в Вашингтон, как только возникает трудность», о котором говорит один из чиновников стран Залива. Недавние события в Йемене дают представление о том, что это означает на практике...
Даже если бы Дональд Трамп опрометчиво не разрушил созданную систему, то, что Америка выстраивала на протяжении последних 35 лет, вовсе не отличалось прочностью: слишком многие государства региона были слабыми, расколотыми или несостоявшимися. Лишившись возможности полагаться на своего давнего гаранта, они, возможно, будут вынуждены самостоятельно построить нечто более надежное».

#MiddleEast #USWithdrawal #TheEconomist #HrachyaArzumanian #StrategicAnalysis #ArmeniaGeopolitics #RegionalSecurity #GlobalOrder #Sovereignty #ForeignPolicy