Наблюдения Кирилла Барышникова. Из рубрики #умный_оппонент

«Главная идеологическая скрепа в нашей стране вовсе не пресловутые традиционные ценности и не доморощенный патриотизм, а ценности прагматизма, которые прививали нам с 90-х до самого недавнего времени. Все в дом, займись собой, полагайся только на себя, не трать время на помощь кому-то, благородство и внимание к людям - удел дураков, если тебе не платят - не стоит этим заниматься (и обратное, раз занимается, значит на зп сидит!). Наше общество суперпрагматичное и, как следствие, практически не способное к коллективному действию, либо к какому-либо индивидуальному действию, направленному на общественное благо. Отсюда и отношение к политическому и социальному активизму, как к сумасшествию, что часто (как самосбывающееся пророчество) действительно толкает людей, занимающихся активизмом в маргинальную стезю.

Даже нынешний конфликт России и Украины протекает в рамках английского коммерческого, морского и колониального права XVII-XVIII веков, когда заключаются односторонние договора со стороны права сильного, но с учетом прав слабого. Так людей забирали на флот Ее Величества, заманивали на корабль и не выпускали оттуда, но обеспечивали всем необходимым, включая жалование. Односторонний договор – отказаться нельзя, «раз попал на корабль мобилизации», но в правах тебе подпишут кучу всякой материальной поддержки, да ещё с лучшими (в среднем) условиями, чем на «берегу». А теперь и вовсе начальство решило, что на контрактной основе им удобнее набирать войска (пока). Но мобилизованных все равно не отпустим - с корабля выдачи нет. Прагматизм!

Проблема здесь в том, что прагматизм способствует атомизации общества или, точнее, его молекуляризации, когда люди мотивированы делать что-то только в интересах крайне узкой группы лиц, ближайшего окружения. А это, в свою очередь, неизбежно ведет к дезынтеграционным тенденциям, стремлению общества к распаду. Тенденции распада люди склонны рассматривать как опасную угрозу, но не осознают, что основной причиной таких тенденций - главная идейная скрепа (точнее идеологическая опора власти), то есть сам прагматизм.

А что, вы скажете, можно противопоставить прагматизму? Разве не призваны мы к тому, чтобы быть рациональными? Рационально мыслить - это неплохо, но люди еще и эмоциональные, и социальные животные. Мы действуем рационально, когда максимизируем некое благо, но что есть благо и что в него входит - вопрос открытый и не до конца определенный. Благо невыводимо только из рациональных рассуждений, его источники находятся вовне: в мире, в социуме, в теле. И способ показать другому, что есть благо, лежит только в практике, в примере добродетели и в вовлечении людей во взаимодействие с добродетельной практикой. И такая практика (с целью достижения особого состояния "эвдемонии" по понятиям древних греков) способна быть истинным клеем общества, удерживающего его от распада и ведущего его к самосовершенствованию.

Меня на эти мысли натолкнуло новое видео Михаила Пожарского на тему: для чего нужны герои. Героев много не надо, они нужны для того, чтобы в условиях отчаяния и уныния погрязшего в прагматизме общества продемонстрировать альтернативное отношение к гражданским практикам, и примером привлечь к добродетельной практике, которая уже вовсе не обязана быть героической. Особенно мне понравился пример с боксом, что он дает внутреннее благо уверенности в себе и сопротивления невзгодам, что является добродетелью, но вдохновлено крайним примером боксеров-атлетов, рискующих своей жизнью и здоровьем. Но именно из этих малых (или даже больших), но регулярных и добродетельных дел (активизма в хорошем смысле), складывается процветание общества и счастливое самоощущение человека».