Вольный перевод:
Я чувствую себя фермером.
Теперь я выращиваю код. Я трачу время, чтобы посадить семена того, что хочу получить. Потом периодически ухаживаю за кодом, пока он растёт. Иногда приходится вмешиваться, если что-то идёт не так, и исправлять.
Встаю на рассвете, чтобы проверить, как растёт мой код. Применяю пестициды и удобрения — то есть свои знания в предметной области и опыт — и снова жду.
Когда наконец приходит урожай, нужно понять, каков мой урожай, и готовиться сажать снова.
> Кажется мы в той самой точке, поэтому с вашего позволения далее я комментирую текущий момент и контекстно цитирую сам себя из 2015го.
Сейчас программисты, которые всегда блевали от слов «стратегия», «планы» и всего такого, потихоньку начинают понимать, как выглядит управленческое плечо, или что такое уровень прохождения управленческого сигнала.
Ты выдаёшь сигнал в подведомственный тебе узел -- и результат получаешь не сразу. А через какое-то длительное время.
И даже тогда ты его получаешь не сразу -- тот результат, он не тот который тебе нужен.
Сначала ты получаешь форму. Следующий, более сложный шаг -- эту форму пытаешься воткнуть в глотку реальности, которая по умолчанию не собирается её есть.
Осознание — касание артефактом реального мира нашего мозга.
Чтобы это извлечь из состояния нейронов… клиенту принудительно нужно это «сформулировать» человеческими формами реального мира…
формулировка это «Гробик для мысли» (с) Анатолий Левенчук.
И вот так раз за разом.
Первую часть хоть какие-то программисты ещё готовы принять. Уровень условного тимлидства где-то да есть, агентами уже давно занимаются и даже успели понять: просто напихать много текста или «всё прописать с самого начала» к результату не приводит. Потому что первый выход для них всегда -- «не то».
Но философский этаж этой ситуации они обычно не видят. Форма нужна не чтобы получить результат. Форма нужна, чтобы модифицировалось сознание самого вопрошающего -- его (твое, %username%) знание о том результате, который он на самом деле хочет.
Это первый шаг производственной рефлексии: человек стукается о реальность и начинает что-то пробовать уже для себя.
На картинке показано как консалтер… «извлекает» из клиента нужную клиенту информацию, которую сам консалтер знать не знает в принципе и знать не желает:
1. Бомбардировка извне… (вопросы, формы, таблицы, изображения…)
2. Инсайт. У клиента возникает «Идея» или «Понимание» или «Вот я разобрался»
3. Материализация…
4. Ивлечение…
5. Выход в физику -- тут уже пошли документы…
Поэтому вывод -- любую дискуссию нужно постоянно «приземлять» и «вылавливать» возникшие в голове говорящего и мыслящего «инсайты» для последующего цикличного воздействия на проходы нейронов… до стадии «решение принято».
Мало кто понимает, что это не софистика. Что это не «ещё один красивый способ думать», а вообще единственный оставшийся в реальности путь к своим результатам: шаг за шагом дисциплировать своё понимание и свою адаптацию нужности, тратя ресурсы на создание форм именно для этого.
И когда-нибудь придут к пониманию (или нет), что самая дешёвая форма такого кантования -- письменное мышление и рисование у доски.
Шахматные гроссмейстеры не нуждаются в доске… Может ли неопытный в шахматах человек так держать «крепко» связи в голове?
Нет — нам всем нужна доска чтобы «смотреть».
В бизнесе предприниматели, считающие себя «гроссмейстерами» своего бизнеса, не в состоянии… держать одномоментно в голове всю подробную характеристику своего бизнеса в деталях.
Я вот слабо себе представляю коллективного гроссмейстера -- где у них общий неокортекс, причем один на всех?
Вот и правильно -- общий неокортекс это на самом деле экзокортекс.
Время агентов дало и мне хорошу форму этого донесения -- последняя цитата прекрасно показывает что доска должна быть, как базис, но при этом базис надо не только извлекать и формировать постоянно, а еще и уметь предъявлять в моменте, в нужном срезе и количестве, без исключений.
Думайте.