1. Aero 모델의 문제: LP 수수료 100%를 토큰 배포로 환급해 수익 수치 부풀림, 지속 불가능하고 토큰 가격 의존적.

2. Uniswap 차별점: 스왑 수수료 일부만 프로토콜로, 대부분 LP 직배당으로 장기 지속성 추구.

3. 예산 비교 오류: Aero의 토큰 환급 ≠ Uniswap의 개발/통합 예산(엔지니어링·그랜트 지원)

알렉스의 "수익" 비교는 매우 오해의 소지가 있습니다. 이러한 모델들이 실제로 어떻게 작동하는지 정확히 짚어볼 필요가 있습니다.

Aero는 LP 수수료의 100%를 가져와 토큰 배포/유동성 인센티브를 통해 LP들에게 그대로 돌려줍니다.

실제로는 이렇게 보입니다: "우리가 1억 달러의 LP 수수료를 징수하고, 토큰 투표에 따라 LP들에게 1억 달러 상당의 토큰을 배포합니다"

이 방식은 수익 수치를 부풀려 보이게 하지만, 지속 가능한 수수료를 나타내지 않습니다. 또한 LP 수수료의 분배를 크게 좌우하며, LP 수익을 제3의 토큰 가격에 의존하게 만듭니다.

만약 Uniswap이 LP 수수료 100%를 가져와 토큰으로 환급한다면, 보고된 "수수료"는 거의 10억 달러에 달할 것이고, 똑같이 의미 없었을 것입니다.

Uniswap 프로토콜 수수료는 설계상 다릅니다. 스왑 수수료의 일부가 프로토콜로 가고, 대부분은 여전히 LP에게 직접 지급됩니다. 목표는 장기적인 지속 가능성이지, 부풀려진 외관이 아닙니다.

우리의 제안은 보수적으로 시작하며, 시간이 지나면서 추가 수수료원을 활성화하는 로드맵을 가지고 있습니다. DAO가 각 단계를 학습할 수 있게 합니다. 진짜 위험은 수수료를 너무 공격적으로 올려 유동성이 빠져나간 후에야 깨닫는 것입니다.

알렉스의 또 다른 오해의 비교는 모든 LP 수수료를 가져올 때 필요한 토큰 배출 LP 환급을 Uniswap의 성장 및 개발 예산과 혼동하는 것입니다. 후자는 전 세계 수천 개 제품의 엔지니어링, 개발자 보조금, 통합을 지원합니다.

연간 수수료 소각에 대해서는 아직 예측하기 이릅니다. 활성화된 지 며칠 되지 않았고, 여러 수수료원이 아직 작동하지 않으며, 거래량도 증가 중입니다. 더 중요한 것은 장기 전략이며, 성장이 우선입니다.

암호화폐 시장은 여기서부터 엄청나게 성장할 것이고, Uniswap은 하루 수조 달러 거래량을 볼 잠재력이 있습니다. 그 기회를 잡는 것이 목표입니다.

초기 신호는 양호합니다: 수수료 활성화 후 유동성이 안정적이며, 수수료 징수 시스템이 원활히 작동하고, 서처 효율성이 개선되며, UNI가 매일 소각되고 있습니다. 이것이 Uniswap의 새로운 시대 시작입니다