«Ас-Сира ан-набавиййа» Ибн Исхака — Ибн Хишама
(к истории текста и проблеме авторства)
Нам известно, что Ибн Хишам был последним в цепочке Ибн Исхак — ал-Бакка‘и — Ибн Хишам. Как свидетельствует традиция — а отчасти и сам Ибн Хишам — он выступил в роли радикального редактора первоначального текста. Рассмотрим принципы и результаты редактирования, проведенного Ибн Хишамом.
Чтобы завершить разговор об элементах редакторской работы Ибн Хишама, о которых не говорится в его предисловии, заметим, что непосредственно в тексте памятника он неоднократно заявляет об удалении или частичном сокращении «неприличных» стихов (инвектив в адрес Пророка и т.п.), удалении или замене обсценной лексики в осмеяниях и т.п.
Итак, Ибн Хишам, по существу, полностью удалил первую часть труда Ибн Исхака («Китаб ал-мубтада‘») и существенно сократил вторую и третью части, ввел в него генеалогические, лингвистические и прочие замечания, которые зачастую прерывают ход повествования и которые в большинстве случаев можно было бы соотнести со сносками в современном понимании.
Попытаемся коротко подвести итоги работы Ибн Хишама. Первоначальный труд Ибн Исхака в результате редактирования ал-Бакка‘и (о чем известно очень мало) и Ибн Хишама подвергся существенному сокращению. Дополнительная информация и комментарии Ибн Хишама составляют значительную часть текста дошедшего до нас памятника. Таким образом, Ибн Хишам существенно изменил первоначальный текст Ибн Исхака, полученный через посредство ал-Бакка‘и, внес в него необходимое и достаточное для того, чтобы последующие поколения могли считать его причастным к авторству «Сиры».
14. Из своих наблюдений над результатами редактирования Ибн Хишама А. Гийом и ал-Бадави независимо друг от друга делают неутешительный вывод о том, что «Ибн Хишам своей версией сильно навредил оригинальному труду Ибн Исхака» (Ibn ‘Isāq, 2001. T. I. P. VIII), признают последнего, как говорилось выше, единственным автором рассматриваемого нами памятника и выносят имя Ибн Исхака на титульный лист своих переводов.
Подытожим: Научная литература (арабская, русская и западная) полностью подтверждает, что текст сильно отредактирован:
Работы А. Б. Куделина («Ас-Сира ан-набавиййа» Ибн Исхака — Ибн Хишама…, 2009 и др.) подробно разбирают, что Ибн Хишам удалил первую часть, существенно сократил остальное, ввёл свои замечания; ал-Бакка’и тоже сокращал оригинальный текст Ибн Исхака.
Alfred Guillaume во введении к английскому переводу прямо говорит, что Ибн Хишам «сокращал, аннотировал и иногда изменял» текст.
Общепризнано, что оригинал Ибн Исхака (полный) не сохранился; до нас дошла редакция через ал-Бакка’и у Ибн Хишама + мелкие фрагменты у ат-Табари.
Гайнуллин просто популярно пересказал эти давно известные факты текстологии для русскоязычного читателя своего издания. Его содержание верно отражает то, что сам Ибн Хишам описал в своём труде и что подтверждает вся современная историография текста.
Весь этот антиприматовский скулёжь про то, что оскорбления в поэзии — это не конструктивная критика, оставь себе. Это и была их критика, которую они выражали в поэзии. Ты бы заткнулся, наджасовская наихудшая тварь, брат обезьян и свиней. Либо хавай это, либо удаляй те же оскорбления про людей Писания и многобожников из твоего Корана и сунны. А то несправедливо получается, критика в наш адрес и оскорбления целиком и полностью остались, а наша критика вся вырезана вместе с авторами. Мусульмане сами всё удалили и подчистили, и теперь этот чавкающий дегенерат просит меня доказывать, что там было.
Так что, мой мальчик, ты снова обосрался, сделав данный антиприматовский репост, но я тебя всё равно люблю, потому что ты мой брат.