⚖️ Туроператор выплатит около 300 тыс. рублей за неверное информирование турагентом туриста о визовых требованиях

Суд Ханты‑Мансийского автономного округа 27 января 2026 года оставил в силе решение Сургутского городского суда, обязавшего туроператора ООО «Библио‑Глобус Туроператор» выплатить туристу компенсацию из‑за ненадлежащего информирования о визовых требованиях.

Суть дела

В ноябре 2024 года Дмитрий Григорьев заключил договор с индивидуальным предпринимателем (турагентом) о реализации туристического продукта — тура из Москвы в Санью (Китай) на двоих. Общая стоимость составила 224 000 рублей. Туроператором выступал ООО «Библио‑Глобус Туроператор».

При прохождении контроля в аэропорту выяснилось, что для спутницы истца — гражданки Киргизии — необходима виза для въезда в Китай. В выезде было отказано, тур не состоялся.

Кроме потерянной стоимости тура Истец понёс убытки:
- оплата перелёта из Сургута в Москву и обратно — 58 902 рубля;
- проживание в гостинице — 2 494 рубля;
- комиссия за выбор места — 1 268 рублей;
- потери из‑за курсовых разниц при обмене валюты — 6 350 рублей.

После обращения с претензией турагент вернул лишь 4 672,19 рубля, в остальной части требования остались без удовлетворения.

Решение суда

Сургутский городской суд 11 сентября 2025 года удовлетворил иск частично и постановил:

Взыскать с ООО «Библио‑Глобус Туроператор» 156 355,80 рублей, включая:
- оплаченные по договору средства — 85 247,20 рубля;
- убытки (проживание в гостинице) — 8 990 рублей;
- штраф — 52 118,60 рублей;
- компенсация морального вреда — 10 000 рублей;
А также произвести выплату в размере 122 931 рубль 95 копеек с депозитного счета Управления Судебного Департамента в ХМАО-Югре, ранее перечисленных туроператором в счет погашения требования.


Взыскать с индивидуального предпринимателя 24 222,99 рубля, включая:
- часть оплаченных по договору средств — 11 148,66 рубля;
- штраф — 8 074,33 рубля;
- компенсация морального вреда — 5 000 рублей.

Также с туроператора взысканы 7 000 рублей в доход государства в качестве судебных расходов.

Аргументы суда

Суд указал, что:
1. Турагент обязан был предоставить туристу полную и достоверную информацию о правилах въезда в страну, включая необходимость визы.
2. Туроператор несёт ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств турагента.
3. Отсутствие информации о визовых требованиях привело к невозможности совершения поездки, что является существенным нарушением прав потребителя и основанием для взыскания.

Апелляционная жалоба туроператора была отклонена. Суд Ханты‑Мансийского автономного округа подтвердил законность и обоснованность решения первой инстанции, отметив, что:
- ответчики не доказали отсутствие своей вины;
- истец подтвердил понесённые убытки документально;
- размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

Итог

Решение вступило в законную силу 30 января 2026 года.

Дело № 33-441/2026 (33-7171/2025;)

🚀 Юридические новости-Туризм
⚡️ МАХ - Туризм и Закон